Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-506/2014
К делу № 2-506/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
11 июня 2014 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания: Власовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Власенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к Власенко Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 155 095,53 рублей, и компенсации судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 301,92 рублей.
Свои требования мотивировали тем, что 11.03.2011 года между Банком и Власенко Д.В. заключен кредитный договор № 185105, по которому заемщик получил потребительский кредит в размере 179 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. П.3.2 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, производятся с учетом положений 2.1.2 Договора, списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения заемщиком обязательств по Договору) (п.3.5 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислил на вклад заемщика № денежные средства, согласно условию Кредитного договора, что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью Сбербанка России. Согласно п.3.3 Договора - при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.5 Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору. По состоянию на 14.01.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 155 095,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 121 362,21 рублей; просроченные проценты в размере 13 880,29 рублей; пени по просроченному основному долгу в размере 12 158,46 рублей; пени по просроченным процентам в размере 7 694,57 рублей. 09.12.2013 года ответчику направлялось письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, ответчик должных мер по выполнению условий договора не принял, и до настоящего времени долг не возвратил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и компенсацию судебных расходов.
Представитель истца: ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619, в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ по ходатайству сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, с направлением копии решения суда.
Ответчик Власенко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известному месту жительства и регистрации (<адрес>, ка.75, и <адрес>), также осуществлялись телефонные звонки по месту жительства и работы, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 11.03.2011 года между Банком и Власенко Д.В. заключен кредитный договор № 185105, по которому заемщик получил потребительский кредит в размере 179 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов производиться заемщиком: ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Так же пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Однако, Власенко Д.В. прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком, предоставленным Банком по состоянию на 14.01.2014 года, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 155 095,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 121 362,21 рублей; просроченные проценты в размере 13 880,29 рублей; пени по просроченному основному долгу в размере 12 158,46 рублей; пени по просроченным процентам в размере 7 694,57 рублей.
Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 301,92 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2014 года № 238183.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 - удовлетворить.
Взыскать с Власенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619, задолженность по кредитному договору от 11.03.2011 года № 185105 в размере 155 095 (сто пятьдесят пять тысяч девяносто пять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, а также государственную пошлину в размере 4 301 (четыре тысячи триста один) рубль 92 (девяносто две) копейки, а всего: 159 397 (сто пятьдесят девять тысяч триста девяносто семь) рублей 45 (сорок пять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Туапсинского городского суда В.П. Желдакова
стр. из
