Решение от 14 мая 2014 года №2-506/2014

Дело № 2-506/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мартынову В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с указанным выше иском к Мартынову В.В. Требования истца мотивированы тем, что 26.04.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 0,15 % в день на срок 36 месяцев. Ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 05.03.2014 года ему было направлено уведомление с предложением явиться для подписания соглашения о расторжении договора. Ответчик в банк не явился, задолженность не погасил. По состоянию на 19.03.2014 года размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., складывается из задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. При этом истец полагает возможным снижение размера пеней. На этом основании истец просил суд расторгнуть с 19.03.2014 года кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.
 
    Представитель истца Ерохова И.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Мартынов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной и простой корреспонденцией по адресу регистрации. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.
 
    Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 307-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Как следует из ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем акцепта.
 
    В силу ст. 450 Гражданского кодекса, при существенном нарушении одной из сторон условий договора, он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны.
 
    Из положений ст. 819 - 820 ГК следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Как следует из положений ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК). Суду представлена копия кредитного договора № от 26.04.2013 года, согласно его условиям, заемщику Мартынову В.В. на неотложные нужды предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 0,15 % в день, на срок 36 месяцев. Согласно п. 3.1 заемщик обязуется до 30 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, который включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Как указано в п. 4.2, в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа либо неисполнения требования банка о досрочном гашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать пени в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности, но не менее 400 руб. Право банка требовать досрочного возврата кредита в случае однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, предусмотрено п. 5.2 договора. Приложением к договору является график погашения задолженности, копия которого имеется в материалах дела, так же как и копия уведомления о полной стоимости кредита. Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается копией мемориального ордера. В судебном заседании установлено, что между истцом и Мартыновым В.В. в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. В подтверждение этого суду представлена выписка по счету, где отражены сведения о движении денежных средств. Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчик его не оспаривает, ввиду чего расчет принимается судом. Копия направленного ответчику требования о погашении задолженности с предложением расторжения договора в досудебном порядке так же имеется в материалах дела. По указанным причинам, учитывая непредставление ответчиком возражений относительно иска и доказательств его необоснованности, суд полагает, что требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик допускал просрочки платежей, начисление неустойки является обоснованным. Истец снизил ее размер, ответчик не заявляет о несоразмерности определенного банком размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Расходы по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть с 19.03.2014 года кредитный договор № № заключенный 26.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мартыновым В.В. . Взыскать с Мартынова В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., взыскать в счет компенсации расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.; а всего сумму в размере <данные изъяты> руб. Копию заочного решения направить Мартынову В.В., разъяснив ответчику, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Н. Драничникова