Решение от 14 апреля 2014 года №2-506/2014

Дело №2-506/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Моршанск 14 апреля 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
 
    с участием адвоката П.Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре О.О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Я. к М.Е.А., М.Т.Н., С.А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.А.Я. обратилась в суд с иском к М.Е.А., М.Т.Н., С.А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований истица М.А.Я. указала, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена во владение и пользование (социальный найм) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>«А». Данная квартира является муниципальной собственностью.
 
    На основании решения исполнительного комитета Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нумерации по <адрес>», дому номер № был присвоен номер №.
 
    Совместно с ней в вышеуказанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики: ее сын - М.Е.А., М.Т.Н. и С.А.Г..
 
    М.Т.Н. и С.А.Г. в 2006 году переехали на другое постоянное место жительство, которое ей неизвестно. С этого момента данные ответчики в указанной квартире не появлялись, их личные вещи в комнатах отсутствуют, в содержании квартиры и оплате жилищно - коммунальных услуг они участия не принимают.
 
    Ответчик М.Е.А. в 2012 году также переехал на другое постоянное место жительства. С 2012 года в квартире не появляется.
 
    Выезд ответчиков из спорной квартиры не связан с какими - то вынужденными обстоятельствами и носит добровольный характер. Ответчикам не чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны других лиц.
 
    Регистрация в вышеназванной квартире ответчиков нарушает ее права, а именно она вынуждена оплачивать жилищно - коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков.
 
    В связи с тем, что в спорной квартире зарегистрировано четыре человека, размер оплаты за коммунальные услуги очень велик. А в связи с тем, что ответчики фактически не проживают в данной квартире, обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг возложена в полном объеме на нее.
 
    Единственным источником ее доходов является пенсия, размер которой не позволяет своевременно и в полном объеме осуществлять оплату за квартиру, в том числе и за ответчиков.
 
    Кроме того, у нее серьезные проблемы со здоровьем, в настоящее время она находится на лечении в Тамбовском областном государственном бюджетном учреждении «Кирсановская центральная районная больница».
 
    В результате образовалась задолженность, в связи с этим мировыми судьями <адрес> были вынесены решения о взыскании с М.А.Я. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Задолженность по указанным судебным решениям также погашена ею.
 
    При обращении в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> по вопросу снятия с регистрационного учета ответчиков, ей был дан устный ответ о том, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке.
 
    Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием ответчиков.
 
    Истица М.А.Я. просит признать М.Е.А., № года рождения, М.Т.Н., № года рождения, и С.А.Г., <адрес> года рождения, утратившими право пользования квартирой №№, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании представитель истицы П.И.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, и пояснил, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Я. была предоставлена <адрес> № по <адрес>. В последующем дому номер № был присвоен номер №.
 
    В квартире зарегистрированы М.Е.А. - сын истицы, М.Т.Н. - бывшая супруга М.Е.А., и С.А.Г. - сын М.Т.Н. от другого брака.
 
    Между тем М.Т.Н. и С.А.Г. с 2006 года в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, их вещей в квартире не имеется.
 
    М.Е.А. не проживает в квартире с 2012 года, оплату коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире не имеется.
 
    Выезд ответчиков из спорной квартиры не связан с какими-то вынужденными обстоятельствами и носит добровольный характер. Ответчикам не чинились препятствия в пользовании квартирой.
 
    В результате регистрации ответчиков в квартире, истица М.А.Я. вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
 
    Спорное жилое помещение необходимо истице для личного пользования.
 
    Просит признать М.Е.А., М.Т.Н. и С.А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истицы Х.Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила признать М.Е.А., М.Т.Н. и С.А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Представитель третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя администрации <адрес> М.О.В., действующей по доверенности, поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации <адрес>, разрешение спора администрация <адрес> оставляет на усмотрение суда.
 
    Ответчики М.Е.А., М.Т.Н., С.А.Г., извещенные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.
 
    Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат П.Ю.В. просил вынести законное и обоснованное решение.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования М.А.Я. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из смысла приведенных норм следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Судом было установлено, что М.А.Я. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> №
 
    По решению исполнительного комитета Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нумерации по <адрес>», дому номер №» был присвоен номер №
 
    Объект, расположенный по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального жилья (казны), что подтверждается сообщением <данные изъяты>
 
    В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы М.Е.А., М.Т.Н. и С.А.Г..
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242 - I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков.
 
    Свидетель К.В.А. пояснила в суде, что истица М.А.Я. проживает в <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики М.Е.А., М.Т.Н., С.А.Г.
 
    Однако М.Т.Н. и С.А.Г. в 2006 году переехали на другое место жительства и до настоящего времени в спорной квартире не появлялись. М.Е.А. с 2012 года в данной квартире не появляется, его местонахождение неизвестно. М.А.Я. следит за квартирой, полностью оплачивает коммунальные услуги.
 
    Сын истицы - М.Е.А. вел аморальный образ жизни, часто в квартире собирал лиц, злоупотреблявших спиртными напитками. Имели место случаи избиения истицы.
 
    Спорное жилое помещение необходимо истице для личного пользования.
 
    Свидетель П.В.С. пояснил в суде, что он является внуком М.А.Я. Ему известно, что в спорной квартире М.Т.Н. и С.А.Г. не проживают с 2006 года, сын истицы М.Е.А. не проживает в квартире с 2012 года.
 
    Спорное жилое помещение необходимо истице для личного пользования.
 
    Суд учитывает, что регистрация в спорной квартире ответчиков нарушает права истицы, а именно она вынуждена оплачивать жилищно - коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков.
 
    В связи с тем, что ответчики не проживают в данной квартире, обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг возложена в полном объеме на истицу.
 
    М.А.Я. является пенсионеркой, единственным источником ее доходов является пенсия.
 
    В результате задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, неоднократно мировыми судьями <адрес> выносились решения о взыскании с М.А.Я. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Кроме того, суд учитывает, что сама по себе регистрация граждан является административно - правовым актом и прав на жилье не порождает. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не платят за коммунальные услуги, проживают в другом месте, доказательств, что их выезд из спорной квартиры являлся вынужденным, суду не представлено.
 
    Истица М.А.Я. никаких препятствий в проживании ответчикам не чинила.
 
    Судом установлено, что в 2006 году М.Т.Н. и С.А.Г., а в 2012 году М.Е.А., добровольно выехали из спорного жилого помещения, их выезд носит постоянный характер, так как из квартиры вывезены все их вещи, препятствий им в пользовании жилым помещением никто не чинил, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение всего периода отсутствия и других обязанностей, предусмотренных частью 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, они не исполняли. Спорное жилое помещение необходимо истице для личного пользования. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителей истицы, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.
 
    Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Однако в данном конкретном случае конституционное право на жилье предусматривает законность предоставления жилого помещения, а не любое заселение в это жилое помещение по различным основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, ответчики, сохраняя в квартире регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.
 
    Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242 - I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
 
    Формальная регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает права истицы по пользованию данным жилым помещением.
 
    Все указанные обстоятельства подтверждают, что ответчики не имеют намерения вернуться на спорную жилую площадь, утратили право пользования данной жилой площадью. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, не был связан с препятствием в пользовании жилым помещением. Они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом установления факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, ответчики право пользования на спорное жилое помещение утратили, в связи с чем они подлежит снятию с регистрационного учета.
 
    На основании ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242 - I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Судом установлено, что регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер, в квартире они не проживают, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Кроме того, участия в расходах по ремонту и содержанию жилого помещения ответчики не принимают, что подтверждает их незаинтересованность в использовании жилого помещения.
 
    Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным исковые требования М.А.Я. удовлетворить, признать М.Е.А., М.Т.Н., С.А.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования М.А.Я. к М.Е.А., М.Т.Н., С.А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать М.Е.А., М.Т.Н., С.А.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является для отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> основанием для снятия М.Е.А., М.Т.Н., С.А.Г. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме: 18 апреля 2014 года.
 
    Федеральный судья: Е.Н. Ситникова