Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-506/2014
Дело № 2-506/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 06 июня 2014 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :
председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре Намятовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Карфидовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Карфидовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» (далее - банк, кредитор) и Карфидовой А.А. (далее - заемщик, ответчик), заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком кредитования <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ
За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. На устные и письменные требования Банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Согласно п. 5.3 Кредитного договора, ответчику выслано уведомление о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашен. Просит взыскать с Карфидовой А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Карфидова А.А. исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» признала полностью. При этом не оспаривала, что действительно между ней и истцом был заключен кредитный договор, й был предоставлен кредит наличными в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, на условиях, указанных в исковом заявлении. Она вносила платежи в погашение до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с финансовыми трудностями перестала платить. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в погашение долга <данные изъяты>, о чем имеются платежные документы. Просила уменьшить долг на указанную сумму.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик признала исковые требования ОАО «Вуз-банк» в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признала обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны Карфидовой А.А.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
Между истцом и ответчиком Карфидовой А.А. заключен в письменной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> в день, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (л.д. 9-10).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере и в соответствии с Графиком, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредита и часть основного долга.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Договор подписан кредитором и заемщиком.
Судом установлено, что Карфидова А.А. свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом.
Общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. (л.д. 6)
Сумма задолженности подтверждается графиком платежей (л.д. 10), выписками по счету просрочки и по ссудному счету № (л.д. 7,8) и расчетом задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд находит его верным, а, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
После предъявления иска ответчиком оплачено <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом внесенных платежей сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 5.2. кредитного договора, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Карфидовой А.А., Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. В силу п. 5.3. кредитного договора при наличии основания для расторжения Договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата её погашения.
Со стороны Заемщика Карфидовой А.А. имели место нарушения сроков уплаты предусмотренных графиком платежей.
Банком в её адрес было направлено уведомление о расторжении договора (л.д. 13,14-15).
С учетом изложенного кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Карфидовой А.А. удовлетворить.
Взыскать с Карфидовой А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Карфидовой А.А..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий – подпись
ВЕРНО :
Решение не вступило в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
