Решение от 24 апреля 2014 года №2-506/2014

    Дело № 2-506/2014                                    
 
    Поступило в суд 03.03.2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года                          г. Новосибирск
 
    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
 
    Председательствующего судьи Бобриковой А.О.,
 
    С участием истца Москаленко И.В.,
 
    При секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко И. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 54,7 кв. м.
 
    В обоснование заявленных требований Москаленко И.В. указывает на то, что он проживает в трехкомнатной <адрес> <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ФГУ «Центррегионжильё». Истец вселился в предоставленную квартиру, проживает в ней, несет обязанности нанимателя. Права собственника Российской Федерации осуществляет ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в г.Москве. Решив приватизировать <адрес> <адрес>, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заявление о бесплатной передаче квартиры в собственность, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему было разъяснено, что ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не возражает против оформления в собственность спорного жилого помещения при наличии договора социального найма и всех подтверждающих документов, и в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, истец не имеет возможности приватизировать занимаемое жилое помещение и подать все необходимые документы для оформления договора приватизации и в дальнейшем зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
 
    В судебном заседании к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в качестве третьих лиц привлечены: отдел опеки и попечительства администрации Первомайского района г.Новосибирска, отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования г.Бердска, Москаленко И. А. и Москаленко Ю. И..
 
        Истец Москаленко И. В. в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представители ответчиков- Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д.63,64,65). Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.45).
 
        Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отдела опеки и попечительства администрации Первомайского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.55).
 
        Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования г.Бердска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставил отзыв на заявленные требования (л.д.56), в котором указал на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований, так как отказ от принадлежащих малолетнему М., 2003 года рождения, прав на участие в приватизации спорной квартиры не ущемит его имущественных прав. Москаленко И.В. в обеспечение имущественных прав своего сына подарил ему 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в городе <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. Принадлежащая малолетнему М. 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение соответствует 15,57 кв.м., что превышает учетную норму жилой площади, установленную в Новосибирской области, в связи с чем малолетний М. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Москаленко И. А. и Москаленко Ю. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили (л.д.54).
 
    Суд, выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    Судебным разбирательством установлено, что собственником <адрес> является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17).
 
    Москаленко И.В. являлся военнослужащим, что подтверждается послужным списком (л.д.30-32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Москаленко И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № 2/172, в соответствии с которым наймодатель передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью 54,7 кв.м. по адресу: <адрес> нанимателю – Москаленко И.В. и членам его семьи: Москаленко И.А. – супруге, Москаленко Ю.И.- сыну и М. –сыну (л.д.9-12,36,37).
 
    Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ – квартира №, общей площадью 54,7 кв.м. расположена по адресу: РФ, <адрес> (л.д.29).
 
    В выписке из домовой книги указано, что в <адрес> зарегистрированных лиц нет (л.д.41).
 
    В судебном заседании истец пояснял, что вселился в предоставленную квартиру, проживает в ней, несет обязанности нанимателя, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.40).
 
    Решив приватизировать <адрес>, истец обратился к ответчикам с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность, на что получил ответы о том, что ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не возражает против оформления в собственность спорного жилого помещения при наличии договора социального найма и всех подтверждающих документов, и в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства (л.д.6,7,8).
 
    В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» гласит, что согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    Часть 3 ст.60 Семейного кодекса РФ гласит, что право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Семейное законодательство закрепляет имущественные права ребенка.
 
    Комментируемая ст. 60 Семейного кодекса РФ гласит, что сделка по отчуждению имущества малолетнего без согласия органа опеки и попечительства является ничтожной. Но и полученного согласия не всегда достаточно: суд должен выяснить, соблюдены ли имущественные права ребенка на самом деле, и если нет - признать сделку недействительной. Общая собственность родителей и детей может быть и совместной, и долевой. Так, в случае приватизации квартиры дети наряду с другими членами семьи становятся участниками:
 
    1) совместной собственности, если приватизация происходит без указания долей;
 
    2) общей долевой собственности, если доли определены. В договор передачи в собственность жилого помещения включаются также несовершеннолетние, которые не проживают с нанимателем, но имеют на момент приватизации право пользования этим жильем (ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
 
    Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласит, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
 
    Из материалов дела усматривается, что Москаленко И. В. имеет <данные изъяты> сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36), который включен в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).
 
    Из справки МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не использовал право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.22).
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Москаленко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества –<адрес>, площадью объекта 46,7 кв.м. (л.д.18).
 
    Москаленко И.В. обратился в администрацию г.Бердска с просьбой о выдаче ему разрешения на приватизацию трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,7 кв.м. по адресу: <адрес> без включения в договор на передачу жилого помещения в собственность малолетнего сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обеспечение имущественных прав несовершеннолетнего отец подарил М. 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру в <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м.
 
    Постановлением администрации г.Бердска от ДД.ММ.ГГГГ за № Москаленко И. В. выдано разрешение на приватизацию квартиры в <адрес> без включения в договор на передачу жилого помещения в собственность малолетнего М. (л.д.28).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
 
    Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. является Москаленко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
 
    По мнению суда, в случае признания за истцом права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. имущественные права <данные изъяты> ребенка -М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не будут соблюдены, так как подаренная ему Москаленко И.В. (отцом) 1/3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру в <адрес>, имеет общую площадь 46,7 кв.м., а с учетом места расположения квартиры, стоимости учетной нормы жилой площади, существенно разнящейся в <адрес> и в <адрес>, где за несовершеннолетним могло быть признано судом право на приобретение бесплатно в собственность в порядке приватизации на долю в <адрес>, суд полагает, что исковые требования Москаленко И.В. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью – 54,7 кв.м. являются незаконными, необоснованными и нарушающими права <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а потому они удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Москаленко И. В. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение принято 30.04.2014 года.
 
    Председательствующий судья      А.О. Бобрикова