Решение от 18 апреля 2014 года №2-506/2014

    Дело № 2-506/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Шебекино 18 апреля 2014 года.
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрейко С.В.,
 
    при секретаре Поповой Т.В.,
 
    с участием истца Дергоусовой ФИО13 ответчика Зимовина ФИО11, третьего лица Дьяченко ФИО12
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергоусовой ФИО14 к Зимовину ФИО15 о признании плана земельного участка недействительным,
 
        у с т а н о в и л :
 
    На основании постановления главы администрации г.<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Зимовину ФИО16. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
 
    Дергоусовой ФИО17. на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
 
    Дело инициировано иском Дергоусовой ФИО18 которая просит признать план земельного участка № № расположенного по адресу: <адрес> составленный геодезистом ФИО19, подписанный руководителем комитета по зем.ресурсам и землеустройству <данные изъяты> ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года, не действительным. В обоснование иска указала, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал утверждать, что она захватила часть его земельного участка, ссылаясь на результаты межевания его участка, акт установления и согласования границ его земельного участка. В акте говорится об установлении границ земельного участка в присутствии собственника земельного участка № № то есть ее. С актом не согласна, считает его незаконным, так как он в ее присутствии не составлялся, никто ее не извещал об установлении границ спорного земельного участка в <данные изъяты> году, акт она не подписывала. Границы земельного участка ответчика до настоящего время не определены, выполненный геодезистом ФИО40 акт не подтверждает установление границ земельного участка ответчика, так как в надлежащем порядке не оформлен и не учтен Федеральной кадастровой палатой.
 
    В судебном заседании Дергоусова ФИО22 поддержала заявленные требования. Пояснила, что с момента предоставления земельных участков в собственность ей и ответчику, участки не были смежными, между ними находился земельный участок с расположенным на нем погребом, который принадлежал другим гражданам. Забор со стороны земельного участка ответчика она установила не по границе ее земельного участка, отступив несколько метров для проезда. Она не согласна с межевым планом ответчика, так как они не являются смежными землепользователями.
 
    Ответчик Зимовин ФИО23 его представитель ФИО24 иск не признали, поскольку Дергоусова ФИО25 обращалась ранее суд с аналогичным иском и отказалась от него. Кроме того, вынесение решения не повлечет никаких юридических последствий.
 
    Третье лицо Дьяченко ФИО26 пояснил, что в <данные изъяты> году производил межевание земельного участка Зимовича ФИО27 Границы земельного участка определялись по существующему ограждению. Находившийся на земельном участке подвал им не был отражен, так как являлся незаконной самовольной постройкой. Земельный участок не был поставлен на кадастровый учет по изготовленному им межевому плану ввиду отсутствия подписи смежного землепользователя Дергоусовой ФИО28 в акте согласования границ земельного участка. В настоящее время план не имеет юридической силы, поскольку изменились требования к его составлению.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные Дергоусовой ФИО29 требования не подлежащими удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по зем.ресурсам и землеустройству <данные изъяты> ФИО30. утвержден план земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес> составленный геодезистом ФИО32 В акте установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установление границ в натуре выполнено в присутствии собственника смежного земельного участка № по <адрес> Дергоусовой ФИО33 однако, подпись последней в акте отсутствует.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" было предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат и включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
 
    Статья 68 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного межевания) устанавливала, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).
 
    В силу п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства должен был быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Однако отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не являлось препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
 
    Следуя действующему на тот момент пункту 10 Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства" при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.
 
    Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996 году. В Письме Росземкадастра от 28 февраля 2003 года N АО/54 "О применении Инструкции по межеванию земель", указано, что данная Инструкция применяется в части, не противоречащей федеральным законам и актам Правительства, а также утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.
 
    Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается теми же вышеуказанными лицами.
 
    В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
 
    При этом, п. 14.3 названных Рекомендаций предусматривалось, что при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.
 
    В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
 
    Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент проведения межевания, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. При этом в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей (абз. 4 п. 3 ст. 20 названного Закона).
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.
 
    Из пояснений истца усматривается, что ее права нарушены в результате указания ее, как смежного землепользователя в акте установления и согласования границ земельного участка, хотя таковым она не является.
 
    Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны являются правообладателями смежных земельных участков, площадь земельного участка истца была опредлена с учетом границ на местности еще при выделении в 1994 году и обозначена возведенным Дергоусовой ФИО34 забором.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным Деогоусовой ФИО35 основаниям нет.
 
    Кроме того, из кадастровый выписки на земельный участок, пояснений третьего лица усматривается, что земельный участок ответчика не был постановлен на кадастровый учет в границах, установленных оспариваемым планом, поэтому признание плана незаконным не повлечет никаких юридических последствий.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Дергоусовой ФИО38 к Зимовину ФИО39 о признании плана земельного участка недействительным - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме..
 
    Судья Подрейко С.В.