Решение от 03 апреля 2014 года №2-506/2014

Дело № 2-506/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года ст. Ессентукская
 
    Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,
 
    с участием:
 
    заявителя – Белокопытова Ю.В.,
 
    судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП Просвиркиной А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по заявлению (жалобе) ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по СК ФИО3, выразившиеся в изъятии ПТС и регистрационного свидетельства на транспортное средство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО5 обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов по<адрес>, в котором указывает, что в производстве Матвеево - Курганского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО13 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 766 961 рублей 41 копейка, об обращении взыскания на залоговое имущество согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 869 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к участию в настоящем процессе в качестве третьего лица, о чем судом вынесено соответствующее определение. ДД.ММ.ГГГГ им добросовестно приобретен автомобиль марки Форд Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска, № регистрационный знак Н 390 НС 26 у ФИО10 При покупке данного транспортного средства ФИО11 предоставила 2 ключа от зажигания, оригинал №, без каких-либо отметок о том, что автомобиль находится в залоге. После этого ДД.ММ.ГГГГ г., они заключили договор купли продажи, в котором указано, что на момент заключения договора отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение, которым удовлетворил требование истца о наложении ареста на транспортное средство Форд Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска, №, регистрационный знак № который принадлежит ему ФИО5
 
    Тогда же выписан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на автомобиль. В акте описано имущество, не в полной мере, то есть не указана его стоимость, более того отсутствует дата составления указанного документа, что является существенным нарушением, поскольку, согласно статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», акт должен содержать следующие сведения: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    Заявитель считает, что накладывая арест его автомобиль, судебный пристав-исполнитель, изъяв у него № регистрационное свидетельство, чем полностью ограничил его в пользовании автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, поскольку, в настоящий момент он не имеет возможности пользоваться автомобилем и фактически лишен права на эксплуатацию автомобиля, таким образом, судебный пристав - исполнитель вышел за рамки установленных судом обеспечительных мер.
 
    Обратившись в суд, ФИО5 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО3, выразившиеся в изъятии у ФИО5, ПТС 47 HP № и регистрационного свидетельства № выданного РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Форд Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска, №, регистрационный знак Н 390 НС 26.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и вернуть изъятые документы № и регистрационного свидетельства №, выданного РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Форд Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска, № регистрационный знак №
 
    В судебном заседании заявитель ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по СК – ФИО6 А.А. возражала против удовлетворения заявленных ФИО5 требований, пояснив, что в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., о наложении ареста на транспортное средство марки Форд/ Ford FORD FOCUS цвет: белый, 2013 года выпуска, VIN № в целях недопущения совершения его отчуждения и иных действий, связанных с указанным автомобилем, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк». Судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею в соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и направлено в МРЭО ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий ею был составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО4 транспортное средство марки Форд/ Ford FORD FOCUS цвет: белый, 2013 года выпуска, №, в целях недопущения совершения его отчуждения и порчи, судебным приставом изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № и №
 
    Заслушав заявителя ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по СК – ФИО6 А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением и действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа
 
    Исходя из положений статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., о наложении ареста на транспортное средство марки Форд/ Ford FORD FOCUS цвет: белый, 2013 года выпуска, VIN № в целях недопущения совершения его отчуждения и иных действий, связанных с указанным автомобилем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 18066/14/43/26.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 30 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд направляет исполнительный документ судебному - приставу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по СК составлен акт о наложении ареста на указанное в исполнительном листе транспортное средство.
 
    В силу ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.
 
    Суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о наложении ареста на имущество соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Довод Белокопытова Ю.В. о том, что акт о наложении ареста на имущество не соответствует требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в судебном заседании также не нашел своего подтверждения, поскольку в судебное заседание судебным приставом исполнителем было представлено исполнительное производство № № согласно которого акт о наложении ареста имеет все необходимые реквизиты.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Белокопытова Ю.В. не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по СК ФИО3, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
 
    СУДЬЯ: