Решение от 08 июля 2014 года №2-506/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-506/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Тольятти 08.07.2014 годаМировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.,
 
    при секретаре Шадриной Я.А.,
 
    с участием представителя истца (ответчика по встречному заявлению) <ФИО1>,
 
    представителя ответчика (истца по встречному заявлению) <ФИО2>,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Петруниной Светланы Алексеевны к ООО «Стоун Пласт» о защите прав потребителя, взыскании внесенной предварительной оплаты за товар и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ООО «Стоун Пласт» к Петруниной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности и неустойки по договору,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Истец Петрунина С.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «Стоун Пласт» о защите прав потребителя, взыскании внесенной предварительной оплаты за товар и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ООО «Стоун Пласт» был заключен договор <НОМЕР> купли - продажи на изделия для ванной комнаты из искусственного камня А101, согласно предоставленному истцом эскизу, на общею сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предоплату за изделие в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесла в день заключения договора. Согласно п.3.1.1 договора, ООО «Стоун Пласт» обязан передать истцу готовое изделие в срок до <ДАТА3>, а также установить его, согласно Приложению <НОМЕР> к договору, где отражена расчетная стоимость работ по установке, что по сути своей является еще и договором на выполнения работ. На сегодняшний день ООО «Стоун  Пласт»,  не  исполнил  надлежащим образом  по следующим пунктам договора: данное изделие было предоставлено и начат монтаж только <ДАТА4>, после
длительных переговоров и устных претензий по сроку. Дополнительного соглашения
на отсрочку поставки или изменений других условий договора стороны не заключали.
Качество поставленного изделия не соответствует характеристикам и описанию
заявленных при заключении договора. Продавец ООО «Стоун Пласт» ввела истца в
намеренное заблуждение по поводу составных материалов данной конструкции.
Верхняя часть изделия (столешница с раковиной) была изготовлена с применением
кусков клееной фанеры, которая, как уверяла продавец, не будет использоваться
при изготовлении изделия. Со слов продавца, столешницах раковиной должна крепится к стене с помощью анкерных болтов; по факту обнаружено, что установка производилась на обычные декоративные уголки и шурупы, что само по себе ставит под сомнение прочность крепления и безопасность всей конструкции, а также квалификацию работников данного предприятия. Доказательством данного пункта служит, тот факт, что <ДАТА5> работники с согласия и личного осмотра данной установленного изделия директора ООО «Стоун Пласт» <ФИО2> демонтировали и забрали столешницу, на доработку и исправления без заключения дополнительного соглашения на устранения. Столешницу истцу привезли <ДАТА6> без ее ознакомления и согласия, и подтверждения о принятии данной работы. В договоре значится изделие из искусственного камня, а не окрашенной   фанеры, а потому истец считает, недостатки изделия не устранены, а всего лишь скрыты.  Другая часть изделия (нижняя полка и экран для ванной) вообще не соответствует эскизу,     который, согласно п 1.1, является неотъемлемой частью договора <НОМЕР>. По эскизу это цельная конструкция с заходом искусственного камня на борта ванной по всему периметру. По факту - это раздельные, пиленные части, не имеющие ни чего общего с цельной литой конструкцией, имеющие к тому же зазоры и швы из силикона. На выставочных образцах магазине таких неровных стыков, замазанных силиконом, нет или намеренно были скрыты. <ДАТА7> истец с супругом приехали в офис ООО «Стоун Пласт» с намерением разорвать данный договор <НОМЕР> от <ДАТА8> и забрать встроенную раковину, которая была установлена в данное изделие. Но директор ООО «Стоун Пласт» <ФИО2> категорически отказал им, мотивируя тем что изделие доделают и установят хотят ли они этого или нет, деньги он возвращать не будет, а если подадут в суд он все равно будет прав и денег не вернет. <ДАТА9> истцом была предоставлена претензия в адрес ООО «Стоун Пласт» где она подробно изложила все недостатки данного изделия и монтажа, просила вернуть ее денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., внесенные в качестве предоплаты. До настоявшего времени ее требования остались без ответа. Таким образом, истец считает, что при заключении договора ООО «Стоун Пласт» нарушило ее законное право на необходимую и достоверную информацию о приобретаемых товарах или услугах, и как следствие ей была предоставлена ненадлежащая информация по приобретаемому изделию, а также, были допущены нарушения существенных условий договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Стоун Пласт» внесенную в качестве предоплаты сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве морального ущерба.
 
        Представитель ответчика с иском не согласился и предоставил встречное исковое заявление о  взыскании с Петруниной основного долга по договору в размере 32050 рублей, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
         Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в мировому судье <АДРЕС> района, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.к. в договоре <НОМЕР> от <ДАТА10> указано, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны вправе  передать их на рассмотрение в <АДРЕС> суд.
 
         Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) <ФИО2> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
              В соответствии ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
 
    Согласно п.7.2 Договора  <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенного между Петруниной Светланой Алексеевной и ООО «Стоун Плат», в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны вправе  передать их на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд.
 
         Таким образом, при заключении договора, стороны определили территориальную подсудность рассмотрения возникающих споров по месту заключения договора, т.е. <АДРЕС>
 
         Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
         При таких обстоятельствах, учитывая, что территориальная подсудность была определена сторонами до принятия дела к производству,  и цена исковых требований составляет менее пятидесяти тысяч рублей, мировой судья считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарской области.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    <НОМЕР> года по иску Петруниной Светланы Алексеевны к ООО «Стоун Пласт» о защите прав потребителя, взыскании внесенной предварительной оплаты за товар и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ООО «Стоун Пласт» к Петруниной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности и неустойки по договору -  передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР>,  для рассмотрения по существу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.
 
 
Мировой судья:                                                  Г.В. Теньковская