Решение от 28 апреля 2014 года №2-506/2014

Дело № 2-506/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
28 апреля 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Осадчей Л.С.,
 
    с участием представителя истца Бабинской Я.С., ответчика Измалкова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Измалкову А. А., Измалковой А. Ю., Измалковой (Чикуновой) Е. А. и Измалкову А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края предъявила в суд иск к Измалкову А. А., Измалковой А.Ю., Измалковой Е.А. и Измалкову А. А., в котором просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы Измалков А. А., Измалкова А.Ю., Измалкова Е.А. и Измалков А. А.. В поквартирную карточку данные об основаниях их вселения не внесены, договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался. Данный жилой фонд был передан из федеральной собственности в муниципальную на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ № 167, однако бывшим собственником правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, свидетельствующие об основаниях вселения ответчиков в жилое помещение, администрации ВГО не передавались, решение об изменении статуса жилого помещения также не принималось. В ходе проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, администрации ВГО стало известно, что ответчики в жилом помещении длительное время фактически не проживают, выбыли из него, вывезли из квартиры свои личные вещи, однако до настоящего времени значатся зарегистрированными в нем. С момента выезда ответчики обязанности нанимателя не исполняют, сохранность жилья не обеспечивают. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Представитель истца Бабинская Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что в 1997 году в спорную квартиру вселились ответчик Измалков А. А., с супругой Измалковой А.Ю. и детьми Е. и А., и были зарегистрированы в ней. В дальнейшем, данный жилой фонд был передан из федеральной собственности от МО РФ в муниципальную, однако правоустанавливающие документы и ордеры на квартиры администрации ВГО бывшим собственником переданы не были. Поскольку многоквартирный <адрес> готовиться к сносу, ответчики с 2011 года в спорном жилом помещении не проживаю, от администрации ВГО ответчикам было предоставлено другое жилое помещение адресу: <адрес>, в связи с чем они выехали на новое место жительство, вывезли свои вещи, однако фактически изменив свое место жительство, ответчики до настоящего времени по спорному жилому помещению с регистрационного учета не снялись. Пояснила, что спорная квартира в настоящее время находится в неудовлетворительном техническом состоянии, многоквартирный дом не жилой, планируется под снос, однако в установленном порядке спорная квартира непригодной для проживания не признавалась, аварийным дом не признавался, с соответствующими заявлениями об этом никто со стороны ответчика в администрацию ВГО не обращался, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчики не стоят и не состояли ранее. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикамне чинилось, квартира длительное время пустует, ответчики добровольно выехали из нее, однако надлежащим образом наймодателю квартиру не сдали. Спорная квартира является муниципальной, решения о присвоении спорной квартире статуса служебного жилья не принималось. Считала, что поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, были обеспечены иным служебным жильем, каких-либо прав на спорное жилье не заявляют, по месту регистрации не появляются, сохранность жилья и его надлежащее техническое состояние не обеспечивают, то есть свои обязанности нанимателя жилого помещения не исполняют, то они утратили право пользования спорным жилым помещением.
 
    Ответчик Измалков А. А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что, ранее действительно проживали в жилом помещении, расположенном по указанному в иске адресу, которое было предоставлено его супруге как служебное от 492 ОМИС на состав семьи: супруга и двоих детей. В данном жилом помещении они проживали до декабря 2011 года, после чего ему было предоставлено другое служебное жилое помещение по <адрес>, куда они всей семьей переехали, перевезли все свои вещи и длительное время там проживают и оплачивают жилье и коммунальные услуги. Они с начала 2012 года неоднократно обращались в паспортный стол МУП «Ремжилсервис» по вопросу снятия с регистрационного учета, однако им постоянно отказывали, так как первое время его дочь не могла подать документы для снятия с регистрационного учета, поскольку почти два года находилась с мужем в <адрес>, а по возвращении дочери их сын убыл для прохождения военной службы за пределы Камчатского края. Пояснил, что работники МУП «Ремжилсервис» отказывались принимать документы для снятия с регистрационного учета их по отдельности, мотивировали данное тем, что все одновременно должны подать документы на снятие с регистрационного учета. Пояснил, что как только дом стали расселять, в связи с тем, что его планировалось в будущем сносить, их семье было предоставлено другое жилое помещения, жилищно-бытовые условия его полностью утраивают, ни его права, ни права членов его семьи при этом истцом нарушены не были. Он хотел в установленном порядке сдать спорную квартиру наймодателю, подписал обходной лист, оплатил все начисления, однако из-за регистрации сдать жилье не смог. Просил иск удовлетворить
 
    Ответчики Измалкова А.Ю., Измалкова (Чикунова) Е.А. и Измалков А. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменного мнения по иску не представили.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Ремжилсервис», о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Государственная жилищная инспекция по Камчатскому краю и территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и г. Вилючинске, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, при этом, последний в лице начальника Стрельцовой Н.Ю. просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей третьего лица и указанных государственных органов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об его отложении.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 492 ОМИС Министерства обороны СССР, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено военнослужащей Измалковой А. Ю. в качестве служебного на состав семьи: супруга Измалкова А. А., а также дочь Е. и сына А., куда все вышеуказанные лица вселились и были прописаны (зарегистрированы) в нём в августе 1997 года. В дальнейшем, в связи с заключением брака фамилия ответчика Измалковой Е.А. была изменена на Чикунову. Ответчики значатся зарегистрированными по данному адресу до настоящего времени.
 
    Данное жилое помещение на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 3 п. 1) является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, было в мая 1997 года передано из федеральной собственности, при этом, каких-либо решений об отнесении данного жилого помещения после смены собственника по виду к служебному, администрацией Вилючинского городского округа не принималось.
 
    Вышеуказанные обстоятельства следуют из содержания иска, пояснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчиков, а также копии корешка ордера, выписки из реестра муниципального имущества, распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 632-р с Приложением к нему, копии протокола совместного совещания по передаче имущества в муниципальную собственность, копии постановления о приеме в муниципальную собственность от 492 ОМИС жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № 167, копии акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, копий поквартирных карточек (печатной и рукописной), справки МУП «Ремжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, копии записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, представленных УФМС России по Камчатскому краю, отделением УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске.
 
    Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 ЖК РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    На основании пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищных фондах социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, из чего следует, что эти жилые дома входят в состав государственного и муниципального жилищных фондов и предназначены только для предоставления в них жилья малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 104 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, в том числе, и отдельным категориям военнослужащих.
 
    Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.
 
    Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
 
    К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 ЖК РСФСР.
 
    При этом, согласно статье 47 ЖК РСФСР, ордер на право занятия квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.
 
    Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчики были вселены в спорную квартиру, зарегистрированы и проживали в ней на законных основаниях, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрели в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.
 
    При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникают договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещением, фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением определенных обязанностей.
 
    В тоже время, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда в соответствии с ране действовавшими правовыми нормами или в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 42, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    Так, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР).
 
    При этом, в силу ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения. Жилая площадь, право пользования которой сохраняется за временно отсутствующим гражданином, не считается излишней.
 
    В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.
 
    Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Анализ вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства указывает на то, что наниматель жилого помещения, а равно члены его семьи, утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    В судебном заседании было установлено, что с декабря 2011 года ответчики Измалков А. А., Измалкова А.Ю., Измалкова (Чикунова) Е.А. и Измалков А. А., в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически не проживают, их личные вещи в данной квартире отсутствуют, поскольку они добровольно выехали из спорной квартиры в другое место жительства, где приобрели право пользования жилым помещением по договору найма, однако спорное жилое помещение надлежащим образом жилищно-эксплуатационной организации, управлявшей муниципальным жилым фондом, либо наймодателю по акту ответчики не сдали, остаются в нем быть зарегистрированными, вместе с тем, жильем не пользуются, его сохранность не обеспечивают, о своих правах на него не заявляют, нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинилось.
 
    Данные обстоятельства следуют из содержания иска, подтверждаются пояснениями представителя истца и ответчика Измалкова А.А., а также иными исследованными доказательствами по делу.
 
    Из имеющихся в материалах дела акта проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, представленных третьим лицом по делу МУП «Ремжилсервис» в виде отметки на судебной повестке, подлежавшей вручению ответчику, а также писем МУП «Ремжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и от ДД.ММ.ГГГГ, докладной сотрудника суда от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Военного комиссариата Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 488, следует, что Измалков А. А., Измалкова А.Ю., Измалкова (Чикунова) Е.А. и Измалков А. А. в спорном жилом помещении длительное время не проживают, в настоящее время квартира находится в разбитом состоянии, в данный момент в многоквартирном <адрес> никто не проживает, жилые квартиры в нем отсутствуют, дом не обслуживается никакими организациями, отключен от системы электроснабжения, тепло- и водоснабжения, водоотведения, ответчикам для проживания предоставлено иное жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики в установленном порядке сдали спорное жилое помещение наймодателю по акту без каких-либо обременений, при этом самостоятельно снялись с регистрационного учета, в ходе судебного разбирательства дела установлено не было. Доказательства этому в материалах дела отсутствуют.
 
    Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении является их временным и вынужденным отсутствием, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было.
 
    Как следует из сообщения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и г. Вилючинске, никто из жильцов <адрес> с заявлениями по вопросу невозможности проживания в квартирах, расположенных в нем, не обращался, обследования по этому поводу не проводились, акты не составлялись. В 2013 году и текущем 2014 году территориальный отдел не привлекался и не принимал участие в заседании комиссии Вилючинского городского округа по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Данные сведения согласуются и с пояснениями представителя истца, которая пояснила, что ответчики по вопросу непригодности жилого помещения для проживания и их отселения в администрацию Вилючинского городского округа не обращались, однако с предстоящим разрешением вопроса о сносе многоквартирного дома, истцом ответчикам в 2011 году было предоставлено иное благоустроенное муниципальное жилое помещение.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что с декабря 2011 года ответчики всей семьей проживают в другом муниципальном жилом помещении по адресу:<адрес>, которое было предоставлено Измалкову А. А. в качестве служебного на состав семьи администрацией Вилючинского городского округа, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 488, сообщением из Военного комиссариата Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в ходе производства по делу установлено не было, доказательств этому не имеется, в связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае права граждан, предусмотренные ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, нарушены не были.
 
    Таким образом, на основании совокупности указанных выше и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчики в квартире длительное время не проживают, еще до того, как спорное жилое помещение пришло в негодность, добровольно выехали из него на другое место жительства, где приобрели право пользования иным жилым помещением по договору найма, при этом их выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им никто не чинил, в тоже время, ответчики по бывшему адресу места жительства в спорной квартире с регистрационного учета не снялись, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе Измалкова А. А., Измалкоой А.Ю., Измалковой (Чикуновой) Е.А. и Измалкова А. А. от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
 
    Поскольку обстоятельств, опровергающих данные выводы, и которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд полагает возможным признать их утратившими такое право, в связи с чем, исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
 
    В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчики Измалков А. А., Измалкова А.Ю., Измалкова (Чикунова) Е.А. и Измалков А. А., в связи с утратой права пользования жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежат снятию с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку их регистрация в ней ограничивает права истца как собственника имущества по владению и распоряжению им.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Измалкову А. А., Измалковой А. Ю., Измалковой (Чикуновой) Е. А. и Измалкову А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
 
    Признать Измалкова А. А., Измалкову А. Ю., Измалкову (Чикунову) Е. А. и Измалкова А. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе<адрес>.
 
    Снять Измалкова А. А., Измалкову А. Ю., Измалкову (Чикунову) Е. А. и Измалкова А. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
    Судья В.М. Воронова