Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-506/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Федонину Федору Александровичу, Федониной (Матвеевой) Ольге Алексеевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Трехгорный городской суд с иском к ФИО1, ФИО6 (Матвеевой) О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 50 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 43 коп.
В судебное заседание истец представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представиеля.
Ответчики ФИО1, ФИО6 (Матвеева) О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили представителя ФИО5
Представитель ответчиков – ФИО5, действующий на основании доверенностей (л.д. 38, 141), возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 142), пояснив суду, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представлена в материалы дела выписка по лицевому счету ФИО1 не может являться надлежащим доказательством, так как в силу ст. 55 ГПК доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк гарантирует сохранение тайны об операциях, счетах и вкладах своих клиентов. Выписка содержит сведения о банковских операциях ФИО1, следовательно, получена незаконным путем.
Полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены не надлежащим образом, поскольку по исковому заявлению истцом является ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597, однако требования заявлены в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597. Каких-либо доказательств, обосновывающих правовые основания взыскания задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597, истцом не представлены.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой 18,15 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад (счет) заемщика № (л.д. 75-80).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, с ФИО6 (Матвеевой) О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО6 (Матвеева) О.А. обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83).
Факт подписания указанных договоров ответчиками не оспаривается.
Доводы представителя ответчиков о не допустимости представленных истцом доказательств - документов, обосновывающих заявленные требования, в том числе выписки по счету ответчика, как нарушающих гарантированную законом банковскую тайну, суд считает не состоятельными, поскольку обратное исключает возможность реализации истцом прав на судебную защиту. Кроме того, действия истца по предоставлению суду указанной информации, предусмотрены ст. 26 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности».
Также суд считает не состоятельным довод представителя ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву их заявления в пользу ненадлежащего лица, поскольку исковые требования к ответчикам предъявлены юридическим лицом – ОАО «Сбербанк России», а не одним из внутренних структурных подразделений Челябинского отделения № (Магнитогорского, Ашинского и т.д.), не являющихся самостоятельными юридическими лицами (л.д. 30-32).
Доводы представителя ответчиков об отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 денежных средств, опровергается материалами дела. Так, п. 1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), предусмотрено открытие счета (вклада) заемщика № с целью перечисления суммы кредита. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 72-74) усматривается, что открытие счета (вклада) заемщика № 42307810772241603146, единовременное зачисление банком денежных средств, а также выдача суммы кредита произведены ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства опровергают довод представителя ответчиков о перечислении на указанный счет ФИО1 денежных средств иными лицами, поскольку предшествующих операций по данному счету не имелось.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны несут риск совершения либо отказа от совершения процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно суммы задолженности, суд принимает представленный истцом расчет задолженности с учетом начисленных процентов за пользование денежными средствами, считает его относимым и допустимым доказательством.
Согласно статьям 309, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
Так как до настоящего времени ответчики обязательств по договорам займа и договору поручительства не исполнили, доказательств обратного, суду не предоставили, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 43 коп. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 (Матвеевой) ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 50 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО6 (Матвеевой) ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014
Председательствующий:
