Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-506/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-506/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Андрианова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Фарваевой-Халиуллиной А.Н., при секретаре Агеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании со страховщика неустойки,
установил:
Пономарева <ФИО> обратилась в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании со страховщика неустойки, в иске указывая, что <ДАТА2> по вине Гаталханова <ФИО> управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<НОМЕР> г/н <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Гаталханова <ФИО> виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она обратилась в страховую компанию виновника за получением страховой выплаты, считая, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должен нести страховщик, в пределах страховой суммы. Письмом от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в выплате страхового возмещения отказало, в связи с чем она была вынуждена обратиться с иском в Орджоникидзевский районный суд. Решением Орджоникидзевского районного суда от <ДАТА4> исковые требования были удовлетворены, сумма, взысканная по решению, ей перечислена <ДАТА5> Просит взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойку в размере 49104,00 руб. за период с <ДАТА6> по 25.11.2012г., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Пономарева <ФИО> на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
Представитель истца Иванов <ФИО> действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 руб., представив в их подтверждение договор на оказание юридических услуг и расписку о получении денежных средств.
Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.
В Обзоре судебной практики ВС РФ за Ш квартал 2012г. указано: «если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так решением Орджоникидзевского районного суда от <ДАТА11> по гражданскому делу по иску Пономаревой <ФИО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., вступившим в законную силу 08.04.2014г., установлен факт необоснованного отказа Пономаревой <ФИО> в выплате страхового возмещения, а также основания для взыскания страхового возмещения.
Право на начисление неустойки у истца возникло с 18.10.2011г., т.е. с момента отказа в выплате страхового возмещения, что подтверждается соответствующим письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Однако суд считает, что неустойка должна быть рассчитана за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> как просит истец, не выходя за пределы исковых требований, что составляет:
120000,00 руб. х 8,25% / 75 х 368 дня (с <ДАТА6> по <ДАТА7>) = 48576,00 руб.
С учетом соразмерности, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 40000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 40000,00 руб. х 50% = 20000,00 руб. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя Пономаревой <ФИО> (в соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000,00 руб., однако, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 3000,00 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 1400,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Пономаревой <ФИО1> неустойку в размере 40000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., а всего 63000,00 руб.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства госпошлину в сумме 1400,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО5>
В окончательной форме решение принято 07.07.2014г.
