Решение от 18 августа 2014 года №2-506/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года г.Ясногорск
 
    Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Остроуховой О.Ю.,
 
    при секретаре Гуреевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-506/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Матюхину Виктору Егоровичу, Серебряковой Ольге Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Матюхину В.Е., Серебряковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Матюхиным В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Матюхину В.Е. был предоставлен кредит в сумме 638875 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом приобретаемый автомобиль на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Матюхиным В.Е. договора залога № был передан банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Матюхин В.Е. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность, которая составила 759262 руб. 97 коп., из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>
 
    Просил взыскать с Матюхина В.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759262 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10792 руб. 63 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный № двигатель №, кузов №, <данные изъяты>, принадлежащий Серебряковой О.А.; взыскать с Серебряковой О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что усматривается из расписки о получении судебной повестки, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Матюхин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. В предварительном судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит в ООО «Русфинанс Банк» для приобретения автомобиля <данные изъяты> В обеспечение обязательств по кредитному договору он заключил договор залога указанного транспортного средства. До настоящего времени сумма кредита не погашена, автомобиль продан им другому лицу.
 
    Ответчик Серебрякова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признает.
 
    В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Матюхиным В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Матюхину В.Е. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму 638875 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24% годовых, а Матюхин В.Е. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно в размере не менее минимального платежа, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (исходя из пятидневной рабочей недели с выходными днями - суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ), за исключением месяца выдачи кредита, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу до востребования.
 
    Матюхин В.Е. согласно договора обязался погашать кредит путем обеспечения наличия денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, за исключением первого минимального платежа, который увеличивался на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи и составил <данные изъяты>
 
    Очередность погашения задолженности заемщика перед банком по предоставленному кредиту указана в <данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств по счету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в договоре, на соответствующие счета получателей денежных средств <данные изъяты>).
 
    Также согласно условиям кредитного договора на основании заявлений Матюхина В.Е. на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом были перечислены денежные средства на счет <данные изъяты> в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на счет <данные изъяты> в качестве уплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В силу <данные изъяты> кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно <данные изъяты> кредитного договора уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты процентов может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передано простым вручением, после получения которого заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.
 
    Из кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» усматривается, что Матюхин В.Е. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре и Анкете заемщика.
 
    Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма.
 
    Непротиворечащими закону суд считает и условия соглашения об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.
 
    Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
 
    Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, данные им при заключении договора, что подтверждается Историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с этим образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 759262 руб. 97 коп., из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.
 
    Правильность представленного истцом расчета задолженности сомнений у суда не вызывает, положениям кредитного договора он соответствует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика Матюхина В.Е. заказным письмом была направлена содержащая требования в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией реестра отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанные требования заемщиком в установленный срок исполнены не были.
 
    Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Матюхина В.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759262 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога -принадлежащий ответчику Серебряковой О.А. автомобиль, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
 
    На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента включения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    Статьей 348 ГК РФ регламентировано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Судом установлено, что в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Матюхиным В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым предметом залога является приобретенный на заемные денежные средства автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>.
 
    Залоговая стоимость предмета залога согласно указанному договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из представленной в адрес суда Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю карточки учета транспортных средств в отношении предмета залога следует, что на момент рассмотрения дела указанный автомобиль находится в собственности ответчика Серебряковой О.А.
 
    Из копии договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Матюхин В.Е. продал автомобиль ФИО6 На основании указанного договора была произведена регистрация спорного транспортного средства на имя последнего в органах ГИБДД.
 
    Согласно договору купли-продажи автомотранспорного средства (прицепа номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>, Серебряковой О.А., ставшей собственником данного автомобиля.
 
    С учетом изложенного, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанный предмет залога
 
    ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10792 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям имущественного характера о взыскании кредитной задолженности и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 98 ПЖ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика Матюхина В.Е. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10792 руб. 63 коп., с ответчика Серебряковой О.А. - в сумме 4000 рублей.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Матюхина Виктора Егоровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759262 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10792 руб. 63 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>, принадлежащий Серебряковой Ольге Антоновне.
 
    Взыскать с Серебряковой Ольги Антоновны в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.Ю. Остроухова