Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-506/2013
Дело № 2-506/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2013 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Повраковой М.П.,
при секретаре Хлыстовой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергия» о признании деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из *, незаконной, возложении обязанности по заключению договора водопользования в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергия» (далее по тексту – МУП «Теплоэнергия») о признании деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из р. Сосновка Поронайского района Сахалинской области, незаконной, возложении обязанности по заключению договора водопользования в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указывая, что Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении водопользования МУП «Теплоэнергия». В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет забор (изъятие) вод из водного объекта *, при этом договор водопользования на забор (изъятие) воды из указанного водоема, у ответчика отсутствует. Неконтролируемый забор воды может привести к истощению водного объекта, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем просит признать деятельность ответчика по забору (изъятию) водных ресурсов из *, незаконной, возложить на ответчика обязанность по заключению договора водопользования в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
Представитель ответчика МУП «Теплоэнергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены.
Представитель третьего лица отдела водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.
При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергия» о признании деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из *, незаконной, возложении обязанности по заключению договора водопользования в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд обязывает ответчика заключить договор водопользования в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом объема работы, необходимости решения финансовых, организационных вопросов.
Уплату государственной пошлины по делу суд возлагает на ответчика на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, в силу которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то есть физических лиц. В соответствии с частью 3 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергия» о признании деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из *, незаконной, возложении обязанности по заключению договора водопользования в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – удовлетворить.
Признать деятельность муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» по забору (изъятию) водных ресурсов из *, незаконной.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергия» заключить договор водопользования с целью забора (изъятия) водных ресурсов из * в пользование в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» государственную пошлину в доход бюджета Поронайского городского округа в сумме * рублей * копеек
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Поронайского городского суда М.П. Повракова
