Решение от 03 сентября 2013 года №2-506/2013

    Дело № 2-506/2013
 
    Поступило в суд 31.07.2013 г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    <адрес> «03» сентября 2013 года
 
    Обской городской суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего Захарова А. Ю.
 
    При секретаре Домашкиной Е.О.
 
    Рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 ЗАО «ОбьСтрой» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ОбьСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 556 834 руб., морального вреда в сумме 200 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по составлению иска в сумме 3000 рублей, в котором указала следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО « ОбьСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям данного договора ЗАО « ОбьСтрой» взяло на себя обязательство построить своими силами или с привлечением других лиц жилой дом с офисными помещениями, расположенными в цокольном этаже, по адресу : НСО, <адрес>, в соответствии с проектной документацией, кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность, как участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже в <адрес>, общей проектной площадью 29,33 кв.м, номер <адрес>, а истец по условиям договора обязалась уплатить установленную договором цену 1079344 рубля и принять указанную квартиру.
 
    Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок передачи квартиры по Акту приема -передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, внесла в кассу ЗАО «ОбьСтрой» по приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ 416 944 рубля и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ЗАО « ОбьСтрой» 662 400рублей.
 
    Однако, ЗАО « ОбьСтрой» свои обязательства о передаче по Акту приема- передачи квартиры не выполнило до настоящего времени.
 
    Согласно пункту 1 ст.6 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве в соответствии с п.4, 5, ст.4 указанного закона.
 
    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО
«ОбьСтрой» истцу было направлено Уведомление о перенесении сроков завершения
строительства на 1 квартал 2011 года. С предложением о заключении дополнительного
соглашения по переносу сроков окончания строительства истец не согласилась и
дополнительное соглашение между истцом и ЗАО « ОбьСтрой» о переносе сроков
окончания строительства не было подписано, следовательно, существенное условие
договора о сроке передачи квартиры истцу в собственность - не позднее 31 декабря
2010г.. осталось без изменения.
 
    Статья 6 Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных доме а и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение сроков передачи объекта подлежит взысканию неустойка в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, для физических лиц эта сумма уплачивается в двойном размере.
 
    Ставка рефинансирования составляет 8,25%, просрочка передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 938 дней, проценты за просрочку 8,25 % х 2 х 1/300 х 938 = 51,59 %. Неустойка составляет 1079 344 х 51,59 % = 556834руб.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной    организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Истец по вине ответчика переносит до настоящего времени страдания из-за нарушения ЗАО « ОбьСтрой» сроков передачи квартиры, истец не может проживать в своей квартире, пользоваться своей квартирой, свой моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей и считает, что именно эта сумма загладит причиненные истцу страдания.
 
    В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом было предложено ответчику ЗАО «ОбьСтрой» возместить истцу в добровольном порядке неустойку в сумме 556 834 руб. и моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением с взятых по договору обязательств в сумме 200 000 рублей. Ответа на свою претензию истец не получила, добровольно неустойка и сумма морального вреда истцу не возмещена.
 
    На основании Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г., ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1, ст. 15 ГК РФ истец ФИО2 просила суд взыскать с ЗАО « ОбьСтрой» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 556 834 руб., моральный вред в сумме 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, затраты по подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала при аналогичной аргументации, просила суд удовлетворить их.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ОбьСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о невозможности участия в судебном заседании не извещал, с заявлением об отложении дела не обращался, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного спора в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОбьСтрой» (застройщик) в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр. ФИО2 (участник), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом с офисными помещениями, расположенными в цокольном этаже (объект недвижимости), по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность, определенный настоящим Договором Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1 настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства по Акту приема-передачи установлен не позднее 31.12.2010г. (п.1.5). Стороны определили, что цена договора участия в долевом строительстве составляет 1079344 руб. (п.3.1). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по НСО 29.05.2008г., что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
 
    Истец условия договора по оплате общей стоимости объекта долевого строительства выполнил, что подтверждается квитанцией № от 27.05.2008г. на сумму 416 944 руб. (л.д.11) и платежным поручением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 662 400 руб. (л.д. 14).
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованиями исполнить договор, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства. Претензия ответчиком получена – 25.07.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.16).
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение условий данного договора в части передачи квартиры истцу не позднее 31.12.2010г. (п. 1.5 договора участия в долевом строительстве), либо изменение условий договора в установленном законом порядке, а также исполнения требований истца, изложенных в претензии.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.
 
    Представленный истцом договор соответствует требованиям ст. 4 указанного закона. Из договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома следует, что целью его заключения является приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд истцом. Это следует, в частности, из п.п. 1.1, 2.1 указанного договора, согласно которым Истец привлекаются в качестве дольщика по инвестированию строительства жилого дома с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.
 
    Таким образом, истец, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ответчиком услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.
 
    Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    По условиям договора (п. 6.1.) стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № –ФЗ.
 
    Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Поскольку в установленный договором срок – 31.12.2010г., ответчик не исполнил условия договора, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчик не представил, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным. При этом суд основывается на положениях ст. 396 ГК РФ, устанавливающей, что уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть при нарушении отдельного условия договора - нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцу, ответчик обязан выплатить истцу неустойку.
 
    Истцом представлен и судом проверен расчет неустойки, неустойка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 938 дней, проценты за просрочку 8,25 % х 2 х 1/300 х 938 = 51,59 %. Неустойка составляет 1079 344 х 51,59 % = 556834руб.
 
    Данный расчет ответчиком не оспаривался.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, истец, исполнивший свои обязательства по договору, претерпел нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, вызванные отсутствием возможности получения в собственность изолированного жилого помещения для проживания, благоустройства быта, суд также учитывает длительный период неисполнения ответчиком условий договора, поведение ответчика после получения претензии истца, непринятие мер к исполнению договора в установленный срок, отказом ответчика в удовлетворении предъявленных требований в досудебном порядке, с учетом характера и объема причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании морального вреда, взыскать в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца 25 000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суду РФ. от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению, но только в части компенсации морального вреда, то есть в сумме 25 000 : 2 = 12 500 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по составлению иска подлежат взысканию в ЗАО «ОбьСтрой» в пользу истца ФИО2 в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ЗАО «ОбьСтрой подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8768,34 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ОбьСтрой» в пользу ФИО2 неустойку 556 834 руб. 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 12 500 руб. 00 копеек, в возмещение расходов по составлению иска 3000 рублей, а всего 597 334 руб. 00 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «ОбьСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 8768,34 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                          А. Ю. Захаров