Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-506/2013
Дело № 2-506/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 23 апреля 2013г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,
с участием представителя истца Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Л. В. к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ :
Носова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на жилой дом с учетом его реконструкции и расширения, указав следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29.08.2005г. ей принадлежат жилой дом общей площадью 32,1 кв.м и земельный участок площадью 734 кв.м, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности. В 2007г. по ее заказу был выполнен проект реконструкции и расширения жилого дома, но разрешение на строительство получено не было. В 2011г. реконструкция дома была закончена, к дому была возведена пристройка, в которой размещены тамбур, коридор, две жилые комнаты, котельная и гараж; на месте старых строений возведены помещения санузла и коридора. Все пристройки дома, кроме гаража, отапливаются, имеют естественное освещение, кроме тамбура и коридора, искусственное освещение в соответствии с нормами СНиП. За счет возведения пристройки увеличилась общая площадь дома на 57,9 кв.м и улучшились санитарно-гигиенические условия проживания. В соответствии с заключением специалиста ГУП «Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро» от 17.12.2012г. возведенная пристройка к жилому дому выполнена в соответствии с нормативными документами, не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации, права третьих лиц не нарушает. Жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в индивидуальной собственности. Администрация города Суздаля не может принять решение о вводе в эксплуатацию самовольно возведенных строений, так как разрешение на их строительство ей не выдавалось, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения и просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по а адресу: <...>, общей площадью 85,9 кв.м.
Истец Носова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Орлова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, судебные расходы просила оставить за истцом, пояснила, что Носова Л.В. не получила разрешение на реконструкцию дома, так как не знала порядка его оформления, полагала, что достаточно наличия проекта реконструкции дома.
Представитель ответчика - администрации города Суздаля Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ответчика Жукова Г.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Суздаля.
В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Истец Носова Л.В. является собственником жилого дома площадью 32,1 кв.м, а также собственником земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, площадью 734 кв.м, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2005г. (л.д.10, 11).
В соответствии с техническим паспортом здания (строения) по состоянию на 25.10.2012г. по адресу: <...>, реконструкция строения произведена в 2011г., площадь здания составляет 121,7 кв.м., общая площадь квартир 85,9 кв.м, в том числе жилая площадь 43,6 кв.м, на возведение или переоборудование помещений литеры А1 и помещений санузла и коридора литеры А разрешение не предъявлено (л.д.13-20).
Представителем истца в обоснование исковых требований также представлены проект реконструкции и расширения жилого дома (архитектурно-строительное решение) от 29.08.2007г., градостроительный план земельного участка от 05.09.2007г., постановление главы города Суздаля от 05.09.2007г. № 383 об утверждении градостроительного плана по адресу: <...>
17.01.2013г. администрацией города Суздаля истцу было отказано в принятии решения о вводе в эксплуатацию самовольно возведенных строений, так как разрешение на строительство не выдавалось (л.д.26)
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка.
На основании п.п. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Истцом представлено заключение № 569 специалиста ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от 17.12.2012г., согласно которому возведенная пристройка к жилому дому по адресу: <...>, выполнена в соответствии с нормативными документами, не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и интересы третьих лиц (л.д.20-25).
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что спорная пристройка истцом возведена в соответствии с нормативными документами, не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание за истцом права собственности на реконструированное домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, так как доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования Носовой Л.В. подлежат удовлетворению полностью.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд полагает необходимым оставить за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Носовой Л. В. к администрации города Суздаля Владимирской области удовлетворить полностью.
Признать за Носовой Л. В. право собственности на жилой дом с учетом реконструкции, общей площадью 85,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2013г.
