Решение от 21 мая 2013 года №2-506/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
    Дело <НОМЕР> г.      
 
<АДРЕС> РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
                            <ДАТА1>                                                     г. <АДРЕС>
 
            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС>
    <ФИО1>,
 
    при секретаре  <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к  ОСАО  «Ингосстрах» о  взыскании  страховой  выплаты,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО3>  обратился с иском к ответчику ОСАО  «Ингосстрах» о  взыскании  страховой  выплаты,  указывая на то, что <ДАТА2>  в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием ТС Шевроле-Лачети, г.н. Е860ОМ/48, под управлением <ФИО5> и принадлежащий на праве собственности  <ФИО6> и ТС «Фольксваген-Поло», г.н. Н496УО/48, под управлением  <ФИО7> и принадлежащего на праве собственности истцу <ФИО3> Виновным в ДТП был признан водитель ТС Шевроле-Лачети, г.н. Е860ОМ/48 <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована  в ОСАО «Ингосстрах». Так  истец воспользовался своим правом на страховую выплату обратился к ответчику  с заявлением о страховой выплате после чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8920 руб. Согласно отчета выполненного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа оставила сумму в размере 11996 руб. 01 коп., а стоимость утраты товарной стоимости составила 3776руб. 83 коп. До настоящего времени спор не урегулирован в добровольном порядке. В связи с чем, просит суд  взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения  в размере 6852 руб. 84 коп., расходы по оплате  независимой экспертизы по  оценки  ущерба в размере 2000 руб.,  расходы по оплате экспертизы УТС в размере 1000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., за оформление нотариальной доверенности и удостоверений копий документов в размере 700 руб.
 
     В судебном заседании  представитель истца по доверенности   от <ДАТА3> <ФИО8> поддержал  исковые  требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил  суд  удовлетворить их в полном объеме, не  возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, исковые требования не оспорил, возражений на  иск  не  представил.
 
    Истец <ФИО3>., третьи лица  <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6>  в судебное  заседание  не  явились, причина неявки  неизвестна, были извещены надлежащим  образом.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск  обоснованным и подлежащим  частичному удовлетворению.
 
                В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.1,2 ст.6 ФЗ от <ДАТА4> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего  в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 
 
    Судом установлено, что <ДАТА2>  в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием ТС Шевроле-Лачети, г.н. Е860ОМ/48, под управлением <ФИО5> и принадлежащий на праве собственности  <ФИО6> и ТС «Фольксваген-Поло», г.н. Н496УО/48, под управлением  <ФИО7> и принадлежащего на праве собственности истцу <ФИО3> Виновным в ДТП был признан водитель ТС Шевроле-Лачети, г.н. Е860ОМ/48 <ФИО5>. Указанные обстоятельства  подтверждаются  копией справки  о  ДТП  от  <ДАТА5>, копией  определения об отказе  в возбуждении   дела  об административном  правонарушении, копией  свидетельства  о  регистрации и копией  паспорта  ТС «Фольксваген-Поло», г.н. Н496УО/48.  
 
    Согласно материалов дела, судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД <ФИО5>, повлекшим ДТП, и причинение повреждений автомобилю принадлежащему <ФИО3>
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля ТС Шевроле-Лачети, г.н. Е860ОМ/48 <ФИО5>, признанного виновным, на момент дорожного транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается материалами дела.
 
     Факт наступления страхового случая судом установлен и был признан ответчиком.
 
    Согласно пункта 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР> «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
 
    Подпунктом «б» п. 2 приведенной статьи установлено, «что к страховом риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды».
 
    В соответствии с последним абзацем названного пункта при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах утрата автомобилем товарной стоимости не относится к упущенной выгоде, а является реальным ущербом, обязанность возмещения которого возлагается на страховщика.
 
    Понятия реального ущерба и упущенной выгоды раскрываются в ст. 15 ГК Российской Федерации «реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получше бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».
 
    В соответствии с Методикой оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения, утвержденной Руководителем Департамента автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской федерации <ДАТА7>, «утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства».
 
    Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборо-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, то есть эта сумма является реальным ущербом.
 
    Сумма утраты товарной стоимости является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, то есть эта сумма является реальным ущербом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением
 Правительства РФ от <ДАТА8> N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
       Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту;
 
    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    При таких обстоятельствах возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу <ФИО3> и должна быть возложена на страховую компанию.
 
    Судом установлено, что истцу указанной страховой компанией была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 8920 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно копией выписки из лицевого счета по вкладу от <ДАТА9> и  не оспаривалось сторонами.
 
    В силу п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, в случае несогласия страховщика или потерпевшего с выводами экспертизы, они могут организовывать проведение повторной экспертизы.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец организовал    оценку    по    определению    стоимости     восстановительного    ремонта и утраты товарной стоимости  автомобиля истца.
 
      Согласно экспертных заключений <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленных ООО «Эксперт про» размер стоимости восстановительного  ремонта  составил 11996руб. 01  коп., стоимость утраты товарной стоимости составила  3776 руб. 83 коп.
 
    Каких-либо данных, ставящих под сомнение указанные отчеты в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не приведено, заключения ответчиком не оспорены.
 
    Суд принимает экспертные заключения, составленные ООО «Эксперт про», как достоверное доказательство действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку в нем подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, описаны все этапы оценки, произведен полный расчет эксплуатационного износа, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных и окрасочных работ с учетом специфики марки автомобиля истца и года его выпуска применительно к <АДРЕС>, то есть региону, где проживает потерпевший, в результате чего произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств автомобиля.
 
    Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение причинённого в результате ДТП ущерба,  недоплаченную стоимость страховой выплаты в размере  6852руб. 84 коп., а также убытки в виде расходов по проведению оценки ущерба и за оценку  УТС в сумме 3000 руб., несение которых  подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.
 
    Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В  силу  положений ст.98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы  пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы,…., другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как следует из ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
            Исходя из сложности дела: объёма досудебной подготовки - сбор, подготовка и представление суду письменных доказательств, времени участия представителя  в судебном заседании и их количества, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом представленных документов, требование удовлетворяет частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца  расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, несение  которых подтверждается  копией  трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА13>, копией  договора   оказанию  юридических услуг от <ДАТА14>,  платежным извещением.
 
      Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 700руб.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требования о  взыскании  расходов по оплате доверенности на участие  в деле представителя в размере 700руб., поскольку в материалах дела представлена копия указанной доверенности, тогда как подлинник настоящей доверенности находится у представителя <ФИО10> Кроме того,  указанная доверенность выдана на представление интересов <ФИО3> во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, в иных правоохранительных органах, в том числе в страховых компаниях, экспертных  организациях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, а следовательно указанные  расходы нельзя признать судебными расходами в рамках  рассмотрения указанного дела.
 
    В  соответствии  со  ст.103 ГПК  РФ, ст.333.19  НК  РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины  с ответчика  в доход  местного  бюджета <АДРЕС>  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО3> в возмещение ущерба 6852 руб. 84 коп., убытки в сумме 3000  рублей, судебные  расходы по  оплате услуг  представителя в размере  5000руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета <АДРЕС> государственную пошлину в сумме 400руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения:
 
    в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения.
 
 
    Мировой судья                                                                             <ФИО1>
 
    Мотивированное решение  изготовлено: <ДАТА15>