Решение от 29 мая 2013 года №2-506/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года г. Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Павловой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2013 по иску Иванова Р.С. к Цветову В.М. о взыскании арендной платы, возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Иванов Р.С. обратился в суд с иском к Цветову В.М. о взыскании арендной платы, возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что 12.09.2012 года между сторонами заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный номер № на срок до 12.09.2013 г.
 
    В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату арендодателю лично первого и пятнадцатого числа каждого месяца в размере 62 рубля 50 копеек за каждый час нахождения автомобиля у арендатора, то есть 1 500 рублей в сутки, однако до настоящего времени арендная плата не выплачена, несмотря на неоднократные требования истца, что свидетельствует о нарушении арендатором условий договора.
 
    11.12.2012 г. в телефонном разговоре ответчик сообщил истцу о нахождении вышеуказанного автомобиля на территории автосервиса «Заречье» по адресу: <адрес>. По прибытии на указанное ответчиком место истцом был обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, который находился в грязном состоянии, был открыт, имел повреждения салона, подвесок, деталей кузова, колесных дисков, шин, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб на сумму 26 671 рубль.
 
    Просил взыскать с Цветова В.М. в пользу истца арендную плату за период с 12.09.2012 г. по 11.12.2012 г. в размере 135 000 рублей, понесенные убытки в результате повреждения автомобиля в размере 26 671 рубль, а также штраф в размере 60 000 рублей в связи с нарушением условий договора аренды.
 
    Истец Иванов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Цветов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Исходя из положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что 12.09.2012 года между Ивановым Р.С. и Цветовым В.М. заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный номер № на срок до 12.09.2013 г. (п.2.1 договора), который передан ответчику 12.09.2012 г. согласно акту приема-передачи автомобиля.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора аренды, арендная плата за владение и пользование автомобилем составляет 62 рубля 50 копеек за каждый час нахождения автомобиля у арендатора. При возврате автомобиля ранее времени указанного в п.2.1, оплата аренды осуществляется исходя из фактического времени нахождения автомобиля у арендатора, но не менее чем за 3 часа.
 
    Арендная плата уплачивается арендатором непосредственно лично арендодателю каждые 24 часа или в момент возврата автомобиля. Арендная плата уплачивается арендатором единовременно и в полном объеме за весь период аренды автомобиля.
 
    Из п.5.10 договора аренды следует, что арендатор обязан по письменному вызову или телефонному звонку арендодателя в течение двадцати четырех часов предоставить автомобиль на осмотр арендодателю в любое время по его требованию в течение действия настоящего договора.
 
    П.1.5 договора аренды предусматривает, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплекции, в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида). Арендатор должен вернуть автомобиль в чистом виде или оплатить стоимость мойки и уборки салона.
 
    Согласно п.7.5 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 60 000 рублей за нарушение п.п.1.3, 2.1, 3, 5.10, 6.1, 8.2 договора аренды.
 
    До настоящего момента арендная плата по договору аренды ответчиком не выплачена. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы ответчиком не представлено.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды сумма задолженности Цветова В.М. за период с 12.09.2012 г. по 11.12.2012 г. составила 135 000 рублей.
 
    Как следует из письменных материалов дела, арендатор – ответчик по делу Цветов В.М. был ознакомлен с условиями договора аренды, о чем свидетельствует его подпись на указанном документе. При заключении договора аренды, а также в процессе его действия Цветов В.М. не воспользовался правом на изменение или расторжение договора.
 
    До настоящего времени указанный договор сторонами либо иными заинтересованными лицами в судебном порядке не оспаривался.
 
    Предоставленный Ивановым Р.С. в суд расчет задолженности полностью соответствует условиям договора аренды, а именно условиям о выплате арендной платы и штрафа в случае невыполнения условий договора аренды.
 
    Изложенное свидетельствует о соответствии расчета условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    При указанных обстоятельствах, договор аренды № от 12.09.2012 г. не противоречит действующему законодательству, в связи с чем его действительность сомнения у суда не вызывает.
 
    Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что договор, по которому ответчиком получено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска государственный номер № в аренду, фактически был заключен, поскольку существенные условия были согласованы сторонами.
 
    Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Иванова Р.С. о взыскании с Цветова В.М. арендной платы и штрафа.
 
    Разрешая исковые требования Иванова Р.С. о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    Пунктом 2 ст.616 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    П.2.2 договора аренды устанавливает, что арендатор обязуется передать арендодателю автомобиль в технически исправном состоянии в срок и в месте, согласованном с арендодателем.
 
    Как следует из объяснений истца, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № был возвращен истцу в неисправном состоянии, а именно имел повреждения салона, подвесок, деталей кузова, колесных дисков, шин, кроме того автомобиль был оставлен в открытом и грязном состоянии.
 
    Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется. Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно товарному чеку № от 13.12.2012 г. приобретены автодетали на сумму 17 550 рублей.
 
    Из товарного чека № от 19.12.2012 г., составленного предпринимателем Кармановым А.Ю., следует, что проведены ремонтные работы автомобиля на сумму 9 121 рубль.
 
    Таким образом, в результате противоправных действий ответчика Цветова В.М., выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора аренды от 12.09.2012 г., истцу Иванову Р.С. причинен материальный ущерб на сумму 26 671 рубль, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ивановым Р.С. требований, тем самым удовлетворяет их в полном объеме.
 
    Исходя из суммы иска, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления, составляет 5 455 рублей 43 копейки. Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, следовательно, сумма государственной пошлины в размере 5 455 рублей 43 копейки подлежит взысканию с ответчика Цветова В.М. в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Иванова Р.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Цветова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Иванова Р.С. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, убытки в размере 26 671 рубль, штраф в размере 60 000 рублей, а всего 221 671 рубль.
 
    Взыскать с Цветова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 5 455 рублей 43 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий –