Решение от 07 мая 2014 года №2-506/14

Дело № 2-506/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Банниковой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кордюкова С.В. к Ростовской таможне о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кордюков С.В. (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской таможне (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование сославшись на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, истцом был перенесен острый инфаркт миокарды. Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному филиалом № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, у Кордюкова выявлен ряд дополнительных заболеваний: ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, сердечная недостаточность первого функционального класса, гипертоническая болезнь второй стадии и др. В связи с указанными заболеваниями присвоена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе (службе в таможенных органах). Заболевание получено в период службы в таможенных органах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ГБ МСЭ по РО» признан инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой серии №. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации истцу противопоказаны условия труда: значительное физическое и нервно-психическое напряжение, предписанный темп работы, длительная ходьба и состояние, в неблагоприятных метеорологических условиях, работа, связанная с потенциальной опасностью для окружающих вследствие внезапного прекращения больным работ из-за ухудшения состояния здоровья, в ночные смены, суточные дежурства, работа, связанная с быстрым переключением внимания в условиях дефицита времени.
 
    Доступная работа является – административная и хозяйственная со снижением противопоказанных факторов.
 
    Истец дважды обращался с заявлением на имя начальника Таможни 15 и ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую вакантную должность в таможенных органах, доступную ему по состоянию здоровья. Ответом Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № было указано на отсутствие оснований для перевода на другую должность, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № указано на отсутствие вакантных должностей в таможне.
 
    Со ссылкой на положения ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года №181-ФЗ, ст. 94 ТК РФ, истец полагает свои права нарушенными, а именно, тем обстоятельством, что в плоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец так и не был переведен на иные условия службы и в перерывах между приступами болезни продолжал исполнять должностные обязанности по графику дежурств (сменности), предполагающему суточные дежурства, противопоказанные ему медицинскими документами.
 
    Незаконность действий Ростовской таможни выразились в нарушении ФЗ положения ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ и установлена Ростовской прокуратурой в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работать в противопоказанных для него условиях, до момента госпитализации ДД.ММ.ГГГГ с обострением имеющихся заболеваний.
 
    За период с 15.08. по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден 4 раза находится на лечении в дневном стационаре с жалобами на признаки заболевания на фоне нервного и физического напряжения, нагрузок на рабочем месте.
 
    На указанные нарушения Ростовская таможня отреагировала только после вынесения Ростовской транспортной прокуратурой 8,11, и ДД.ММ.ГГГГ и направила в адрес истца два письма и телеграмму одинакового содержания с просьбой явится для проведения кадровой беседы по вопросу прохождения службы. Также ответчиком был осуществлен выезд п месту жительства истца, который в тот момент находился на больничном и не мог явится участвовать в кадровой беседе по состоянию здоровья.
 
    С учетом всего приведенного выше, со ссылкой на положения ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 150, 237 ТК РФ истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившейся в неоднократном бездействии ответчика, повлекшего ухудшение здоровья истца и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца Хохлачева Елена Александровна исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
 
    Представители ответчика Курочка А.А., Некрасова Е.Л., Кирсанова Е.Г. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду был представлен отзыв с указанием на то, что требования Трудового кодекса РФ, федеральных законов № 114, № 181, иного законодательства Российской Федерации Ростовской таможней были соблюдены; права и интересы С.В. Кордюкова при прохождении службы и последующем увольнении не были нарушены, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.
 
    Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кордюков С.В. работал в Ростовской таможне в различных должностях (приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ № 866-к) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее – ФЗ № 114). Последняя замещаемая должность С.В. Кордюкова – младший инспектор-дежурный поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Новошахтинск таможни (приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ № 740-к). В соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка Ростовской таможни, утвержденными приказом таможни от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкцией, утвержденной начальником таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, С.В.Кордюков исполнял должностные обязанности по графику дежурств (сменности), как правило, сутки трое, которые включали в себя осуществление хранения и использования специальных средств и огнестрельного оружия, поддержание необходимой физической формы.
 
    В связи с тем, что в соответствии заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ С.В. Кордюков был признан ограниченно годным к службе и ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ему была установлена третья группа инвалидности, на основании заявления С.В. Кордюкова об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах по п.п. 8 п. 2 ст. 48 ФЗ № по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности указанного сотрудника к службе в таможенных органах (приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ № №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ С.В. Кордюков в соответствии с приказом таможни № 299-к и на основании его заявления был направлен на освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России.
 
    ДД.ММ.ГГГГ С.В. Кордюковым были представлены в отдел государственной службы и кадров таможни свидетельство о болезни №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей ВВК филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России № №, и выписка от ДД.ММ.ГГГГ из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №.
 
    Согласно заключению ВВК С.В. Кордюков был признан ограниченно годным к военной службе (службе в таможенных органах) на основании статей 44 «б» и 43 «б» графы III категории «В» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123) с установлением III группы инвалидности.
 
    В связи с предоставлением С.В. Кордюковым медицинского заключения об инвалидности и на основании его заявления о переводе на другую должность от 15.08.2013, в целях соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 181) ДД.ММ.ГГГГ кадровой службой Ростовской таможни с С.В.Кордюковым была проведена беседа, что подтверждается листом собеседования от 16.08.2013.
 
    Частью 1 ст. 23 ФЗ № установлено, что инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В силу ст. 20 и ч. 2 ст. 24 ФЗ № создание инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации является одним из способов предоставления последним гарантий трудовой занятости и одновременно обязанностью работодателя.
 
    В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено, что диагноз 44-б и 43-б не дает возможность определить ограничения связанные с трудовой деятельностью при прохождении службы в таможенных органах в занимаемой им должности, а также предложено предоставить дополнительные документы о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, т.е. индивидуальную программу реабилитации инвалида (в случае ее наличия), выдаваемую федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. С.В. Кордюков согласился предоставить дополнительные документы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ С.В. Кордюков представил копию обратного талона, не заверенного надлежащим образом. В тот же день должностными лицами кадровых подразделений таможни с С.В.Кордюковым повторно была проведена беседа (лист собеседования от 19.08.2013), в ходе которой дополнительно было разъяснено, что ограничения, предусмотренные при заболевании 44-б и 43-б графы III расписания болезней определены при работе с радиоактивными веществами (РВ), источниками ионизирующего излучения (ИИИ), компонентами ракетного топлива, иными высокотоксичными веществами, токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию (КРТ), источниками электромагнитного поля в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц, оптическими квантовыми генераторами (ЭМП), а выполнение обязанностей по должности младшего инспектора-дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Новошахтинск таможни не связано с указанными факторами.
 
    С.В. Кордюковым не была предоставлена ИПР инвалида в Ростовскую таможню и на основании имеющихся документов, а также в связи с отсутствием ИПР инвалида на момент рассмотрения заявления С.В. Кордюкова о переводе на иную должность, в соответствии с положением ст. 29 главы V Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», был дан ответ об отсутствии оснований для перевода его на иную должность (письмо Ростовской таможни № от 21.08.2013).
 
    ДД.ММ.ГГГГ кадровой службой был направлен запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России о представлении в соответствии с ст. 24 ФЗ № в адрес таможни ИПР инвалида <данные изъяты> С.В. Кордюкова, а также уточненной информации о необходимых условиях прохождения службы в должности младшего инспектора-дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Новошахтинска таможни с учетом состояния здоровья.
 
    Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, поступившей согласно реестровому учёту в адрес Ростовской таможни ДД.ММ.ГГГГ (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленной экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, С.В. Кордюкову были установлены ограничения способности к самостоятельному передвижению 1-й степени и способности к трудовой деятельности 1-й степени в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», а также перечислены противопоказанные условия труда, а именно: значительное физическое и нервно-психическое напряжение, предписанный темп работы, длительная ходьба и стояние в неблагоприятных метеоусловиях, работа, связанная с потенциальной опасностью для окружающих вследствие внезапного прекращения больным работ из-за ухудшения состояния здоровья, ночные смены, суточные дежурства, работа, связанная с быстрым переключением внимания в условиях дефицита времени) и даны рекомендации по трудоустройству, в частности ему доступна работа с исключением противопоказанных факторов, изменение условий труда со снижением его напряжённости (административная, хозяйственная деятельность).
 
    На основании изложенного, а также в связи с повторным заявлением С.В.Кордюкова о переводе его на иную должность в г. Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, С.В. Кордюкову была доведена информация о том, что в случае наличия вакантных должностей категории сотрудник, его кандидатура будет рассмотрена в качестве кандидата на замещение должности в соответствии с квалификационными требованиями к должности, с учетом квалификации и в соответствии с представленными медицинскими заключениями (письмо Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ). При этом обращалось внимание на то, что согласно ФЗ № место жительства сотрудника не является основанием его перевода по службе. Одновременно С.В. Кордюков был проинформирован, что в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе российской Федерации» (далее – ФЗ № 79) он может рассматриваться в качестве кандидата на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ в порядке конкурсного отбора.
 
    После получения ИПР инвалида, С.В. Кордюков исполнял должностные обязанности, в соответствии с графиком дежурств (сменности) отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Новошахтинск, лишь ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на службе по причине нахождения в очередном ежегодном отпуске, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по причине временной нетрудоспособности (листки нетрудоспособности № №).
 
    С момента получения ИПР инвалида С.В. Кордюкова кадровой службой были проанализированы все вакантные должности категории сотрудник на предмет наличия противопоказанных условий труда и режима работы. По всем вакантным должностям предусмотрены противопоказанные факторы осуществления служебной деятельности.
 
    Результатом проведенного анализа стал вывод о том, что согласно рекомендациям ИПР инвалида С.В. Кордюков не может проходить службу в должности младшего инспектора-дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Новошахтинск в установленном внутренним распорядком таможни режиме по графику дежурств (сменности) и исполнять обязанности согласно должностной инструкции, предполагающие осуществление хранения и использования специальных средств и огнестрельного оружия, поддержание необходимой физической формы. Учитывая изложенное, было принято решение о необходимости изменить обязательные условия контракта С.В.Кордюкова (режима работы, должностных обязанностей) по соглашению сторон, которое планировалось разъяснить ему в ходе кадровой беседы.
 
    С.В. Кордюков не выступал с инициативой об изменении условий контракта в соответствии с ИПР инвалида. Согласно п. 9 и 11 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, стороны должны достичь соглашения и зафиксировать их в дополнительном соглашении к контракту.
 
    После окончания периода нетрудоспособности с С.В. Кордюковым была запланирована кадровая беседа, в ходе которой ему планировалось предложить продолжить службу в соответствии с рекомендациями ИПР, т.е. продолжить службу в той же должности, но на условиях, исключающих противопоказанные факторы, отмеченные в ИПР, а именно пятидневная служебная неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени, исполнение должностных обязанностей согласно новой должностной инструкции младшего инспектора-дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Новошахтинск с должностными обязанностями по делопроизводству, без хранения и использования специальных средств и огнестрельного оружия, поддержания необходимой физической формы (подготовлена форма листа собеседования и новая должностная инструкция, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ № №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней были направлены в адреса регистрации и фактического проживания С.В. Кордюкова письменные приглашения и приглашения в форме телеграммы с уведомлением на кадровую беседу с целью достижения соглашения об изменении условий контракта с учетом ИПР инвалида (л.д.84-89,92-93)
 
    С целью соблюдения прав и интересов С.В. Кордюкова как инвалида для проведения кадровой беседы с С.В. Кордюковым по месту жительства, с учетом его состояния здоровья, для ознакомления с предложениями работодателя по его переводу на иные условия труда в соответствии с ИПР инвалида и заключения с ним Соглашения об изменении условий контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами правовых и кадровых подразделений таможни был осуществлен выезд в адрес регистрации и фактического проживания С.В. Кордюкова, который от встречи с должностными лицами Ростовской таможни и проведения беседы по месту его жительства отказался (л.д.90).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на кадровую беседу по вопросу дальнейшего прохождения службы С.В. Кордюковым была приглашена его представитель по доверенности Е.А.Хохлачева, в ходе которой она заявила, что у него выявлено новое заболевание.
 
    ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с наличием вакантных должностей, перевод на иные условия труда ( л.д.94,99).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в первый день выхода С.В. Кордюкова на службу с ним была проведена кадровая беседа в целях рассмотрения вопроса о дальнейшем прохождении им службы в таможенных органах (л.д. 104-105), в ходе которой он также неоднократно заявлял о том, что у него обнаружено новое заболевание. В соответствии с п. 22 приказа ГТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации» и на основании информации об изменении состояния здоровья С.В. Кордюкова, с целью соблюдения прав и социальных гарантий с ДД.ММ.ГГГГ С.В. Кордюков был направлен для прохождения освидетельствования ВВК (приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ № №). Однако ФКГУ «1602 ВКГ» Минобороны России пояснило, что повторному освидетельствованию С.В. Кордюков не подлежит в связи с тем, что изменений, дающих основания для пересмотра ранее вынесенного заключения, не произошло (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №).
 
    Таким образом, доводы истца на неоднократное бездействие Ростовской таможни, в результате которого было диагностировано побочное заболевание – артериальная аневризма, не находят своего подтверждения.
 
    В ходе кадровой беседы ДД.ММ.ГГГГ С.В. Кордюкову были предложены различные варианты дальнейшего прохождения службы:
 
    1) Перевод на иные условия службы (изменение режима работы, должностных обязанностей);
 
    2) Временное исполнение обязанностей отсутствующего сотрудника до окончания его контракта с местом работы в г. Ростове-на-Дону;
 
    3) Разъяснены положения ч. 5 ст. 11 ФЗ № о рекомендательном для инвалида характере ИПР, возможности отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом;
 
    4) Доведена информация об имеющихся вакантных должностях таможни категории «сотрудники» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что все они предполагают осуществление служебной деятельности в условиях, противопоказанных ИПР инвалида.
 
    Однако С.В. Кордюков не выразил согласия ни с одним вышеизложенным предложением работодателя и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении со службы в таможенных органах по состоянию здоровья, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней был издан приказ № 625-к о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах по п.п. 8 п. 2 ст. 48 ФЗ № (по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности указанного сотрудника к службе в таможенных органах) ( л.д.55-56).
 
    С учетом всего приведенного выше суд приходит к выводу о том, что ответчиком были предприняты все необходимые действия для соблюдения прав и законных интересов истца при осуществлении им трудовых функций.
 
    Главой 59 ГК РФ установлены основания и размер компенсации гражданину морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Определение понятия «морального вреда» и оснований его возмещения также дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Согласно п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства м другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной собственности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
 
    Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда. Так, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий:
 
    -претерпевание морального вреда;
 
    -неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда;
 
    -причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом.
 
    Наличие морального вреда - наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.
 
    В доводах искового заявления не содержится доказательств того, что действия Ростовской таможни, в частности ответы на заявления о переводе на иную должность, данные ДД.ММ.ГГГГ и 24.09.2013, неправомерны, истец не указывает какими конкретно действиями (либо бездействием) Ростовской таможни причинен ему моральный ущерб и в чем именно он выражается, отсутствуют доказательства наличия причинной связи между заболеванием С.В. Кордюкова, течением его болезни и какими-либо действиями Ростовской таможни.
 
    С учетом всего приведенного выше, а также того факта, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты нарушения ответчиком в отношении истца трудового законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу С.В. Кордюкова заявленного морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кордюкова С.В. к Ростовской таможне о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова