Решение от 04 июня 2014 года №2-506/14

    дело № 2-506/14                                
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                                                                            город Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Твердова И.В.
 
    при секретаре Паас В.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цканян А.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цканян А.М. обратился в Туапсинский районный суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца Цканян А.М. действующий по доверенности Болдинский И.А., размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Цканян А.М. страховое возмещение в размере 61 173 рубля 55 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 700 рублей; убытки, понесенные при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6900 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом пояснил, что 21.09.2013 года в 20 часов 30 минут на участке автодороги Джубга-Сочи 5 км+100 м произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Mercedes-BenzGL» государственный регистрационный номерной знак № регион и автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион под управлением Чол. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является Чол. Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 38 221 рубль 51 копейку. В выплате остальной части страхового возмещения истцу отказано, в связи с чем вынужден обратиться в суд, просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой представителя ответчика, действующей по доверенности Кальва А.А., при этом в материалах дела имеются возражения, подписанные представителем общества, действующей по доверенности Кальва А.А., согласно которым она просит в иске отказать, ссылаясь на то, что полная выплата в размере 38 221,51 рублей истцу выплачена, за выплатой остальной части недоплаченной страховой выплаты истец должен обратиться к страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии, то есть СОАО «ВСК». В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 21.09.2013 года в 20 часов 30 минут в результате ДТП, имевшего место на участке автодороги Джубга-Сочи 5 км+100 м произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Mercedes-BenzGL» государственный регистрационный номерной знак № регион и автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион под управлением Чол., автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Как следует из исследованного в судебном заседании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2013 года и справки о дорожно-транспортном происшествии, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Чол.
 
    Согласно заключению специалиста, представленному в материалы дела представителем истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84 777,42 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 36 425 рублей.
 
    По делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта которой, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа 63197,10 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 36 197,96 рублей, все описанные в заключении повреждения могли быть получены в результате состоявшегося ДТП.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС».
 
    В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Так, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал происшествие страховым случаем и произвел выплату в качестве страхового возмещения в размере 38 221 рубль 51 копейку, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, возражениями, представленными представителем ответчика.
 
    03.03.2014 года истец обратился к ответчику с просьбой о выплате полной суммы страхового возмещения по проведенной им оценке восстановительного ремонта, выплате расходов, понесенных при осуществлении оценки, что ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Что касается возмещения товарной стоимости автомобиля, то несмотря на то что абз.1 п.б ст.63, ст.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, не предусматривают обязанность страховщика возмещать утрату товарной стоимости автомобиля, однако такое право у потерпевшего есть. В решении ВС РФ от 24.07.2007 NГКПИ07-658 указано, что из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подп. "а" п. 60 Правил.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению утраченной товарной стоимости автомобиля лежит на страховой компании.
 
    Истцу ответчиком выплачено 38 221 рубль 51 копейка, из чего следует, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей + величина утраты товарной стоимости 99 395 рублей 06 копеек - 38 221 рубль 51 копейку = 61 173 рублей 55 копеек.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 6900 рублей, которые истец понес до обращения в суд к судебным расходам не относятся и включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования наряду со страховой выплатой даже в том случае, если суд вынесет решение на основании судебной экспертизы, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании 6900 рублей в качестве убытков понесенных при проведении оценки восстановительного ремонта
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1"О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Ответчиком установленные законом требования потребителя в добровольном порядке не соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обосновано.
 
    Как установлено п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В связи с тем, что страховщик не исполнил обязанность по страховой выплате, требования истца о взыскании в его пользу неустойки обоснованы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, признанные судом необходимыми, понесенными лицом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтвержденными материалами дела.
 
    Кроме того в материалах дела имеет место оплаченная истцом квитанция за услуги представителя в размере 15000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении суммы подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в порядке ст.100 ГПК РФ расходы в размере 1000 рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2242 рубля 21 копейку, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Цканян А.М.:
 
    страховое возмещение в размере 61 173 рубля 55 копеек;
 
    убытки, понесенные при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6900 рублей;
 
    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 34 036 рубля 77 копеек;
 
    неустойку в размере 10 000 рублей;
 
    расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей;
 
    расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей;
 
             расходы на оформление нотариальной доверенности 700 рублей,
 
             а всего взыскать 121 810 (сто двадцать одну тысячу восемьсот десять) рублей 32 (тридцать две) копейки.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в размере 2 242 (две тысячи двести сорок два) рубля 21 (двадцать одну) копейку в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Судья: