Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-506/14
Дело № 2-506/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
20 июня 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)
к
Войтенко О.В.
о взыскании задолженности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и ответчик Войтенко О.В. заключили кредитный договор № на сумму 542000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Войтенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532124 рублей 37 копеек.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Войтенко О.В. задолженность по договору в сумме 532124 рублей 37 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 447323 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 44268 рублей 78 копеек, неустойку в размере 40532 рублей 43 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8521 рубль 24 копейки.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Войтенко О.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления заемщика на перечисление денежных средств, анкеты-заявления № на получение потребительского кредита, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в дальнейшем - Банк и Войтенко О.В., в дальнейшем - Заемщик, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 542 000 рублей, с условием возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых.
Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п.3.1.7 Договора), включающими в себя сумму в части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4) договора.
Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена п.3.1 договора.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п. 3.15-3.1.6 Договора).
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п. 4.1 договора).
То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Войтенко О.В. и в оговоренный в кредитном договоре срок, сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика и выпиской из ее лицевого счета.
Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 532124 рубля 37 копеек подтверждается представленными суду: расчетом задолженности, выпиской по счету.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключалось.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Войтенко О.В.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 8521 рубль по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Войтенко О.В. в пользу открытого акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 532124 рубля 37 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 447323 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 44268 рублей 78 копеек, неустойку в размере 40532 рубля 43 копейки.
Взыскать с Войтенко О.В. в пользу открытого акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8521 рубль 24 копейки.
Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
