Решение от 30 июня 2014 года №2-506/14

Дело № 2-506/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Славянка       30 июня 2014 года
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
 
    при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
 
    с участием помощника прокурора Хасанского района Сухачёва Р. С., представителя администрации Хасанского муниципального района Кадырова Э. И., представителя Бочкова С. Г., Рябовой А. Д. - Касьянова А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, Хасанского муниципального района к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Бочкову Сергею Григорьевичу, Рябовой Анне Дмитриевне о признании недействительными постановление № от 1 февраля 2011 года о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка № от 7 февраля 2011, постановление № от 21 декабря 2011 года о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка № от 29 декабря 2011 года, договора купли-продажи сооружения и земельного участка от 24 августа 2012 года, о применении последствий недействительности сделки,
 
у с т а н о в и л:
 
    прокурор Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования обратился с уточнённым иском к администрации Хасанского муниципального района, Бочкову С. Г., Рябовой А. Д., в котором просит суд 1) признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от 1 февраля 2011 года о предоставлении Бочкову С. Г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 514 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в аренду для строительства индивидуального жилого дома; 2) признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 7 февраля 2011 года № 107, заключённый между администрацией Хасанского муниципального района и Бочковым С. Г.; 3) признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от 21 декабря 2011 года о предоставлении Бочкову С. Г. на праве собственности указанного земельного участка с кадастровым номером №; 4) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 29 декабря 2011 года № 260, заключённый между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО3; 5) признать недействительным договор купли-продажи сооружения - водозаборная скважина и земельного участка с кадастровым номером № от 24 августа 2012 года, заключённый между Рябовой А. Д. и Бочковым С. Г.; 6) обязать Рябову А. Д. передать земельный участок с кадастровым номером № администрации Хасанского муниципального района; 7) обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть Бочкову С. Г. полученные по договору купли-продажи № от 29 декабря 2011 года денежные средства в сумме 1 646,4 рубля; 8) обязать Бочкова С. Г. вернуть Рябовой А. Д. полученные по договору купли-продажи от 24 августа 2012 года денежные средства в сумме 50 000 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что администрация Хасанского муниципального района неправомерно предоставила Бочкову С. Г. в аренду спорный земельный участок с кадастровым номером № в льготном порядке как инвалиду, поскольку такой льготой он не обладал, не состоял на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Основанием для предоставления Бочкову С. Г. без торгов в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером № послужило то, что на данном земельном участке Бочков С. Г. зарегистрировал в собственность объект недвижимости - водозаборную скважину. Однако возведение такого объекта недвижимости не влечёт изменение установленного законом порядка предоставления земельного участка для строительства исключительно на торгах в отношении спорного земельного участка, предоставление в собственность земельного участка площадью 3 000 кв.м. для эксплуатации водозаборной скважины является необоснованным. Нарушение порядка предоставления земельного участка повлекло нарушение прав неопределённого круга лиц, лишённых возможности участия в торгах, и недополучение денежных средств в бюджет Хасанского муниципального района. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий и каждая из сторон этой сделки обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
 
    Помощник прокурора Хасанского района Сухачёв Р. С. в суде поддержал уточнённый иск в полном объёме, дополнив, что о нарушение порядка предоставления спорного земельного участка стало известно в ходе прокурорской проверки, проведённой на основании поступившего 25 июля 2013 года обращения отдела в пгт. Славянка УФСБ России по Приморскому краю о незаконной передаче в аренду и собственность третьим лицам земельных участков из фонда земель муниципального образования Хасанского района.
 
    Ответчик администрация Хасанского муниципального района в лице своего представителя Кадыров Э. И. в суде иск признала полностью, ссылаясь на то, что установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду и собственность граждан был нарушен администрацией Хасанского муниципального района в связи с неправильным толкованием закона. В результате применения льготного порядка при предоставлении Бочкову С. Г. в аренду земельного участка другим лицам, желавшим получить этот земельный участок, было отказано в таком предоставлении.
 
    Ответчики Бочков С. Г., Рябова А. Д. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бочкова С. Г., Рябовой А. Д. Их представитель Касьянов А. В. в суде иск не признал полностью, ссылаясь на пропуск срока исковой давности; на отсутствие оснований для признания недействительным договор аренды земельного участка от 7 февраля 2011 года № № так как данный договор расторгнут; на наличие у Бочкова С. Г. на спорном земельном участке сооружения, как законного основания для предоставления ему в собственность этого земельного участка и в том размере, который посчитала администрация района достаточным; на наличие у Бочкова С. Г. права распоряжаться своей собственностью. Ранее представленный письменный отзыв на иск представитель Касьянов А. В. просил суд не принимать во внимание, поскольку в настоящее время он не поддерживает указанный отзыв.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Одним из принципов земельного законодательства РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В силу абзаца 2 пункта 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    Из представленных суду материалов следует, что администрацией Хасанского муниципального района принято постановление № от 21 декабря 2011 года «О предоставлении земельного участка в собственность Бочкову С. Г. для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком в <адрес>» в порядке статьи 36 ЗК РФ. В собственность за плату Бочкову С. Г. был предоставлен земельный участок из земель <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир:<адрес>, примерно в 514 м. от ориентира по направлению на юго-запад, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Бочковым С. Г. заключён договор купли-продажи земельного участка № от 29 декабря 2011 года. По условиям договора купли-продажи земельного участка Бочков С. Г. выплатил администрации Хасанского муниципального района за земельный участок сумму в размере 1 646,4 рубля.
 
    Между тем, предоставление гражданам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 30 ЗК РФ.
 
    В силу пунктов 1, 2, 11 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьёй 38 ЗК РФ.
 
    Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются по пункту 1 статьи 33 ЗК РФ, Нормативному правовому акту Думы Хасанского муниципального района от 11 мая 2006 года № 7-НПА, принятому решением Думы Хасанского муниципального района от 26 апреля 2006 года № 448, «О нормах предоставления земельных участков гражданам».
 
    Статьёй 36 ЗК РФ установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, в соответствии с которым граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
 
    Продажа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, постановлением Администрации Приморского края от 12 сентября 2012 года № 253-па «О Порядке определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты». При этом, согласно пункту 1.2 статьи 36 ЗК РФ цена указанных земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость.
 
    Для приобретения прав на земельный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    В соответствии с пунктом 7 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года № заявитель, ходатайствующий о приобретении прав на земельный участок кроме прочего обязан представить копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных земельным законодательством.
 
    Предельные размеры земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, при их предоставлении собственникам зданий, строений, сооружений в силу части 3 статьи 33 ЗК РФ устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Анализ исследованных норм показывает существенное отличие порядка предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков, предусмотренного статьёй 30 ЗК РФ, от порядка, предусмотренного статьёй 36 ЗК РФ. В последнем случае заявитель имеет исключительное право на приобретение прав на земельный участок, при фиксированной продажной цене, не превышающей кадастровую стоимость, с самостоятельным обоснованием предельного размера испрашиваемого земельного участка с учётом функционального назначения объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке. В то время как, в порядке статьи 30 ЗК РФ число заявителей и размер продажной цены неограниченны, в связи с проведением торгов; предельный размер земельного участка определён законодательством РФ и не требует от заявителя дополнительного его обоснования.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление администрации Хасанского муниципального района № от 21 декабря 2011 года принято с нарушением требований закона, поскольку сформированный земельный участок для строительства индивидуального жилищного строительства в черте села был предоставлен в собственность Бочкову С. Г. с нарушением порядка такого предоставления, предусмотренного статьёй 30 ЗК РФ. Основанием для предоставления Бочкову С. Г. данного земельного участка площадью 3 000 кв.м. явилось свидетельство о праве собственности на сооружение - водозаборная скважина, глубиной 22 метра. Документов, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка в таком размере для обеспечения эксплуатации водозаборной скважины, Бочковым С. Г. не представлено.
 
    Суд считает обоснованным довод прокурора о том, что нарушение порядка предоставления земельного участка в собственность Бочкова С. Г. повлекло не только нарушение прав неопределённого круга лиц, но нарушение прав муниципального образования Хасанского района, которое недополучило денежных средств в бюджет района. При соблюдении порядка, предусмотренного статьёй 30 ЗК РФ, начальная продажная цена определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков»), и в случае проведения торгов за счёт участия иных лиц, желающих приобрести земельный участок, окончательная стоимость земельного участка не ограничена в размерах. Кроме того, предоставления земельного участка в собственность Бочкова С. Г. в порядке статьи 36 ЗК РФ в необоснованном предельном размере нарушает принцип земельного законодательства сочетания интересов общества и законных интересов граждан.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации Хасанского муниципального района № от 21 декабря 2011 года следует признать недействительным.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор купли-продажи земельного участка № от 29 декабря 2011 года заключён между администрацией Хасанского муниципального района и Бочковым С. Г. на основании постановления администрации Хасанского муниципального района № от 21 декабря 2011 года, не соответствующего требованиям закона и нарушающего права и законные интересы муниципального образования района и неопределённого круга лиц. Вследствие чего указанный договор купли-продажи земельного участка также не соответствует требованиям закона и нарушает права неопределенного круга лиц, муниципального образования.
 
    Поскольку спорная сделка заключена до 1 сентября 2013 года, к ней применяется первоначальная редакция статьи 168 ГК РФ (пункты 1 -3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), в соответствии с которой такая сделка признаётся недействительной.
 
    Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является Рябова А. Д. Последняя приобрела у Бочкова С. Г. права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 24 августа 2012 года за 10 000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что Бочков С. Г. приобрёл право собственности на спорный земельный участок незаконно, заключенная им сделка с Рябовой А. Д. в отношении спорного земельного участка также является недействительной, в силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не может рассматриваться как основание возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Вместе с тем, сам по себе факт признания недействительной сделку между Бочковым С. Г. и Рябовой А. Д. в отношении земельного участка не влечёт недействительности другой её части в отношении водозаборной скважины.
 
    Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
 
    Как видно из договора купли-продажи от 24 августа 2012 года, Рябова А. Д. приобрела право собственности у Бочкова С. Г. не только на спорный земельный участок, но и на расположенное на этом земельном участке сооружение - водозаборную скважину.
 
    С учётом того, что в силу статьи 271 ГК РФ допускается нахождения недвижимости на чужом земельном участке и переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком, сделка по водозаборной скважины могла состояться самостоятельно от сделки по спорному земельному участку.
 
    Таким образом, требование прокурора в части признания недействительным договор купли-продажи от 24 августа 2012 года в отношении сооружения - водозаборной скважины, необоснованно.
 
    В порядке применения в соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ последствий недействительности сделок по приобретению право собственности в отношении спорного земельного участка следует возложить обязанность на администрацию Хасанского муниципального района вернуть Бочкову С. Г. полученные по договору купли-продажи земельного участка № от 29 декабря 2011 года денежные средства в сумме 1 646,4 рубля; на Бочкова С. Г. вернуть Рябовой А. Д. полученные по договору купли-продажи от 24 августа 2012 года за земельный участок денежные средства в сумме 10 000 рублей; на Рябову А. Д. передать администрации Хасанского муниципального района спорный земельный участок.
 
    Из представленных материалов следует, что до приобретения права собственности спорный земельный участок находился в аренде у Бочкова С. Г., который получил этот земельный участок в аренду в первоочередном порядке в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на основании постановления администрации Хасанского муниципального района № от 1 февраля 2011 года «О предоставлении земельного участка в аренду Бочкову С. Г. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>».
 
    По общему правилу предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства производится в порядке статьи 30.1 ЗК РФ, согласно которой после получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приёме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (пункт 3).
 
    В статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определены общие порядок и условия обеспечения инвалидов жилой площадью, согласно которым право на обеспечение жилой площадью имеет инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (часть 1).
 
    В порядке обеспечения таких инвалидов жилой площадью часть 14 статьи 17 настоящего Федерального закона предоставляет право инвалидам и семьям, имеющим в своём составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Из смысла закона, целевое использование земельного участка, предоставляемого в порядке статьи 17 настоящего Федерального закона, связано с обеспечением инвалидов жилой площадью путём возведения жилья на предоставленном земельном участке.
 
    Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № согласно которым обеспечение жилыми помещениями, а также предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство осуществляется в отношении инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 1).
 
    Из вышеуказанных норм следует, что применение положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» исключает проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке статьи 30.1 ЗК РФ, даже при поступлении от других лиц заявлений о предоставлении им в аренду этого земельного участка, поскольку инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
 
    Материалами дела доказано, что Бочков С. Г., как инвалид, не состоял на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, о чём сообщено в ответе от 9 августа 2013 года № на требование прокурора района из администрации Барабашского сельского поселения, по месту жительства инвалида Бочкова С. Г.
 
    Следовательно, Бочков С. Г. не имел права на первоочередное получение земельного участка и законных оснований для предоставления ему спорного земельного участка в аренду в порядке исключения из общего правила, предусмотренного статьёй 30.1 ЗК РФ, не имелось.
 
    Таким образом, решение администрации района о предоставлении спорного земельного участка для жилищного строительства в аренду Бочкову С. Г. принято с нарушением законного порядка такого предоставления земельного участка, с нарушением принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан.
 
    Нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду повлекло нарушение права муниципального образования района на получение денежных средств в бюджет района от аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проведение которого было обязательно, поскольку в отношении спорного земельного участка в администрацию района поступило заявление о предоставлении в аренду. Заявителю было отказано в предоставлении спорного земельного участка без аукциона со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации Хасанского муниципального района № от 1 февраля 2011 года следует признать недействительным.
 
    В то же время, нельзя признать обоснованным требование прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 7 февраля 2011 года, заключённого между администрацией Хасанского муниципального района и Бочковым С. Г., на основании недействительного постановления администрации района № от 1 февраля 2011 года,
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время указанный договор аренды земельного участка утратил своё действие, поскольку по соглашению от 29 декабря 2011 года стороны этого договора расторгли его. В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора все обязательства по нему прекращаются и объективно договора уже не существует. Требование о признании сделки недействительной, как следует из положений статей 12, 166, 167 ГК РФ, могут быть предъявлены по сделкам, сохранившим своё действие.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    По настоящему делу применены последствий недействительности сделок по приобретению право собственности в отношении спорного земельного участка, которое состоялось 29 декабря 2011 года. Следовательно, срок исковой давности по такому требованию истекает 29 декабря 2014 года.
 
    В отношении требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности, не соответствия её требованиям закона, законодатель не устанавливает специальные сроки исковой давности. Следовательно, в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) к таким требованиям применяется общий срок исковой давности три года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как указал в суде помощник прокурора, о нарушение порядка предоставления спорного земельного участка стало известно в ходе прокурорской проверки, проведённой на основании поступившего 25 июля 2013 года обращения отдела в пгт. Славянка УФСБ России по Приморскому краю о незаконной передаче в аренду и собственность третьим лицам земельных участков из фонда земель муниципального образования Хасанского района. Данное обстоятельство согласуется с тем, что подтверждение в виде ответа администрации Барабашского сельского поселения, что у инвалида Бочкова С. Г. отсутствует право на первоочередное получение земельного участка, прокурор района получил 14 августа 2013 года по своему требованию в рамках прокурорской проверки. То есть, о нарушение порядка предоставления спорного земельного участка прокурору стало известно 14 августа 2013 года и в данном случае срок исковой давности истекает 14 августа 2016 года.
 
    Доказательств, опровергающих доводы прокурора, сторона ответчиков не представила.
 
    С настоящим иском прокурор обратился в суд 30 апреля 2014 года с соблюдением, как специального срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так и общего срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, Хасанского муниципального района к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Бочкову Сергею Григорьевичу, Рябовой Анне Дмитриевне о признании недействительными постановление № от 1 февраля 2011 года о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка № от 7 февраля 2011, постановление № от 21 декабря 2011 года о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка № от 29 декабря 2011 года, договора купли-продажи сооружения и земельного участка от 24 августа 2012 года, о применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от 1 февраля 2011 года «О предоставлении земельного участка в аренду Бочкову С. Г. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>
 
    Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от 21 декабря 2011 года «О предоставлении земельного участка в собственность Бочкову С. Г. для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком в <адрес>».
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 29 декабря 2011 года, заключённый между администрацией Хасанского муниципального района и Бочковым Сергеем Григорьевичем, в отношении земельного участка из земель <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир:<адрес>, примерно в 514 м. от ориентира по направлению на юго-запад, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи от 24 августа 2012 года, заключённый между Бочковым Сергеем Григорьевичем и Рябовой Анной Дмитриевной, в части в отношении земельного участка из земель <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир:<адрес>, примерно в 514 м. от ориентира по направлению на юго-запад, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
 
    Обязать Рябову Анну Дмитриевну передать администрации Хасанского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир:<адрес> для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
 
    Обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть Бочкову Сергею Григорьевичу полученные по договору купли-продажи земельного участка № от 29 декабря 2011 года денежные средства в сумме 1 646 рублей 40 копеек.
 
    Обязать Бочкова Сергея Григорьевича вернуть Рябовой Анне Дмитриевне полученные по договору купли-продажи от 24 августа 2012 года за земельный участок денежные средства в сумме 10 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июля 2014 года.
 
Председательствующий судья     М. А. Ануфриев