Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-506/14
Дело №2-506/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альметьевского филиала закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к Аглиуллину Наилю Мухаметбакиевичу, Аглиуллиной Раисе Масгутовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Альметьевского филиала Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» (далее ЗАО «Автоградбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллину Н.М. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Ответчик обязался ежемесячно платить сумму кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Аглиуллиной Р.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение договорных обязательств Аглиуллин Н.М. не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредиту в настоящее время составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, проценты за пользование денежными средствами, уплаченную при подаче иска госпошлину.
Представитель истца Альметьевского филиала Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» по доверенности Гиниятова Р.М. на судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Аглиуллин Н.М., Аглиуллина Р.М. на судебное заседание не явились. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчиков. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявляли, при указанных обстоятельствах право ответчиков на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.
В целях своевременного разрешения дела, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Автоградбанк» (кредитор) и Аглиуллин Н.М. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Из договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Аглиуллина Р.М. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Аглиуллиным Н.М. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая задолженность Аглиуллина Н.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Как видно из материалов дела в адрес заемщика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Аглиуллиным Н.М. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера-распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Автоградбанк» был получен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Как видно из материалов дела, заемщик Аглиуллин Н.М. не исполняет договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право ЗАО «Автоградбанк» требовать от заемщика Аглиуллина Н.М., поручителя Аглиуллиной Р.М. возврата в солидарном порядке всей суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств не представлено, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в доход государства в пользу ЗАО «Автоградбанк» в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Аглиуллина Наиля Мухаметбакиевича, Аглиуллиной Раисы Масгутовны солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.
Судья: М.И. Саитов.
