Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-506/14
Дело № 2-506/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 10 сентября 2014 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.
единолично,
с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк – Миронова П.Е.,
при секретаре Володиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, требования банка заемщиками исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.06.2014г. по 08.08.2014г. составляет <данные изъяты> 30 копеек. Просит взыскать солидарно с Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 30 копеек, в том числе: просроченный долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка (пени) за просрочку основного долга <данные изъяты>; неустойка (пени) за просроченные проценты <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 77 копеек.
Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Миронов П.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили. Факт надлежащего извещения подтверждается заказными письмами, вернувшимися из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.
Часть. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчиков не имеется. Факт неявки ответчиков не получение ими судебной корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 21,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления средств на текущий счет представителя заемщиков №. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков. Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора. В соответствии с п. 4.7 ст. 4 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случаях, в том числе: если заемщик(и) не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки. Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчикам в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету Тришина Т.В.
Ответчики своих обязательств не исполняют.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тришина Т.В. было направлено требование о погашении просроченной задолженности, просроченного долга, просроченных процентов, неустойки (пени) за просрочку основного долга, неустойки (пени) за просроченные проценты.
В результате неисполнения обязательств по погашению ответчиками кредита, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 30 копеек, в том числе: просроченный долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка (пени) за просрочку основного долга <данные изъяты>; неустойка (пени) за просроченные проценты <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Оснований не доверять предоставленному расчету не имеется.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Ответчики своих обязательств не исполняют, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, так как заёмщики согласно заключенному договору несут ответственность в полном объёме, включая уплату процентов, свои обязанности по погашению кредита не исполняют.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях с каждого в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.
Судья: подпись
