Решение от 27 марта 2013 года №2-506/13

    Дело № 2-506\13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
        Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н,, при секретаре Лемонджаве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Д.Ю. к Феоктистовой М.В. о взыскании 1 817 200 руб.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         Филатов Д.Ю. обратился в суд с иском о взыскании 1 817 200руб. с ответчицы Филатовой М.В.
 
    Как на основания иска истец ссылался на п. 1ст. 1175 ГК РФ, и на следующее обстоятельства:
 
    Ответчица Феоктистова М.В. является наследником должника Феоктистова А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Между займодавцем Лотковым Р.В. и заемщиком Феоктистовым А.Д. был заключен договор займа. Долговые обязательства Феоктистова А.Д. были обеспечены договором залога квартиры принадлежащей Феоктистову А.Д. Предмет залога <адрес> находящаяся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
 
    08.06. 2010г. с согласия займодавца Лоткова Р.В. квартиру купил истец.
 
    Лотков РФ обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.. Решением Долгопрудненского городского суда от 13. 07. 2011г. по делу № 2-940\11 с Филатова Д.Ю. в пользу Лоткова Р.В. было взыскано 1 817 200 руб. и обращено взыскание на предмет залога..
 
    После объявления повторных торгов несостоявшимися Лотков Р.В. оставил предмет залога у себя.
 
    Денежное обязательство Феоктистова А.Д. было исполнено за счет имущества, принадлежащего Филатову Д.Ю.
 
    Истец в суд не явился.
 
    Представитель истца по доверенности Беляев С.С. просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Феоктистова М.В. в суд явилась иск не признала и пояснила, что не имеет обязательств перед Филатовым Д.Ю.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению,
 
    Филатов Д.Ю. предъявил иск к Феоктистовой М.В. по основаниям предусмотренным ст. 1175 ГК РФ ( ответственность наследников по долгам наследодателя )
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в частности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Решением Догопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Лоткова Р.В. к Филатову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме 900 000 руб, пени за просрочку исполнения денежного обязательства 900 000 руб., об обращении взыскании на заложенное имущество. Суд постановил во исполнение денежного обязательства в сумме 1 817 200 руб. обратить взыскание на принадлежащую Филатову Д.Ю. <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, ул.<адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 957 000 руб. Третьим лицом по указанному делу привлекалась Феоктистова М.В. – ответчица по данному делу.
 
    Решением суда установлено, что к Филатову Д.Ю. приобретшему заложенное по договору об ипотеки имущество перешли все обязанности залогодателя, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
 
    Постановлением судебного пристава- исполнителя от 24. 09. 2012г. подтверждается исполнение денежного обязательства Феоктистова А.Д. за счет имущества Филатова Д.Ю. ( л.д. 10).
 
    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно справке нотариуса нотариального округа Долгопрудный Санкович С.В. наследственное дело к имуществу наследодателя Феоктистова А.Д. не открывалось, никто из наследников в нотариальную контору не обращался.
 
    Доказать приобретение ответчицей в порядке наследования имущества наследодателя в деле не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении иска Филатова Д.Ю. к Феоктистовой М.В. о взыскании 1 817 200 руб., судебных расходов отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.
 
    Судья: