Решение от 21 апреля 2014 года №2-506-14

    Дело №2-506-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
 
    Председательствующего:                         Литвиненко И.В.
 
    При секретаре:                             Гуряшевой Е.П..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 г. дело по иску Милькина П.О. к Мезенцеву М.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Милькин П.О. обратился в суд с иском к Мезенцеву М.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2013 года в 23 час. 35 мин. водитель Мезенцев М.В. управляя транспортным средством TOYOTA CARINA E» гос. per. знак № на 180 км областной автодороги Ленинск-Кузнецкий -Междуреченск в нарушение требований. 1.3 ПДД при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами:
 
    ВАЗ-2112, гос. per. знак № принадлежащее ФИО1, и управляемое Милькиным П.О,
 
    TOYOTA COROLLA, гос. per. знак № принадлежащее и управляемое ФИО2
 
    В результате данного ДТП были причинены телесные повреждения не только водителю транспортного средства ВАЗ 2112 гос. per. знак №, но и пассажирам данного транспортного средства: ФИО3, ФИО4 ФИО1., ФИО5.
 
    04.10.2013г. инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Мыски в соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении водителя Мезенцева М.В. было возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно постановления судьи Мысковского городского суда г. Мыски кемеровской области по делу об административном правонарушении от 04.10.2013г. в отношении Мезенцева М.В. вследствие допущенного нарушения требований п. 12.24 КоАП РФ, водитель Мезенцев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, и лишен права управления транспортным средством на срок полтора года.
 
    В результате данного ДТП водитель Милькин П.О. управляющий транспортным средством ВА32112, гос. per. знак № получил значительные телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети локтевой кости левого предплечья, сотрясение головного мозга, кровоподтек век левого глаза, ушибленная рана верхнего века левого глаза, ссадины лица, головы, правого и левого бедра, вследствие чего бригадой скорой помощи с места ДТП он был доставлен в травматологическое отделение МУЗ ЦГБ г. Мыски Кемеровской области, где был осмотрен дежурным врачом, и после чего поставлен диагноз.
 
    Согласно заключению судебно медицинского эксперта №1037 от 11.10.2013г. полученные Милькиным П.О. телесные повреждения, а именно: закрытый *** образовались при дорожно-транспортном происшествии, в результате удара о внутренние части салона легкового автомобиля. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, учитывая единый механизм образования, в совокупности расценивается как средний по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Просит взыскать с Мезенцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Мезенцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере - 10 000 руб. 00 коп..
 
    Взыскать с Мезенцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Мезенцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате юридической доверенности в размере 1000 руб. 00 коп.    
 
    Истец в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Алимова Ю.Ю. действующая на основании доверенности настаивала на заявленных требованиях.
 
    Ответчик Мезенцев М.В. в судебное заседание не явился дважды 16 апреля в 15.30 час., 21 апреля в 16.20 час., извещен о дате, времени и месте судебного заседании, по месту регистрации (л.д.32)
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – Алимова Ю.Ю. заявленные требования истца поддержала.
 
    Суд выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Судом установлено, что 04.10.2013 года в 23 час. 35 мин. водитель Мезенцев М.В. управляя транспортным средством TOYOTA CARINA E» гос. per. знак № на 180 км областной автодороги Ленинск-Кузнецкий -Междуреченск в нарушение требований. 1.3 ПДД при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами:
 
    ВАЗ-2112, гос. per. знак № принадлежащее ФИО1, и управляемое Милькиным П.О,
 
    TOYOTA COROLLA, гос. per. знак № принадлежащее и управляемое ФИО2
 
    В результате данного ДТП были причинены телесные повреждения не только водителю транспортного средства ВАЗ 2112 гос. per. знак №, но и пассажирам данного транспортного средства: ФИО3, ФИО4., ФИО1., ФИО5.
 
    04.10.2013г. инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Мыски в соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении водителя Мезенцева М.В. было возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно постановления судьи Мысковского городского суда г. Мыски кемеровской области по делу об административном правонарушении от 04.10.2013г. в отношении Мезенцева М.В. вследствие допущенного нарушения требований п. 12.24 КоАП РФ, водитель Мезенцев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, и лишен права управления транспортным средством на срок полтора года (л.д.9-11).
 
    Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Оценивая в совокупности материал дела, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мезенцева М.В. по ст. 12.24 КоАП РФ, суд находит вину водителя Мезенцева М.В. установленной и доказанной.
 
    Нарушение Мезенцевым М.В. п. 1.3 ПДД РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием.
 
    В результате данного ДТП водитель Милькин П.О. управляющий транспортным средством ВА32112, гос. per. знак № получил значительные телесные повреждения, вследствие чего бригадой скорой помощи с места ДТП он был доставлен в травматологическое отделение МУЗ ЦГБ г. Мыски Кемеровской области, где был осмотрен дежурным врачом, и после чего поставлен диагноз.
 
    Согласно заключению судебно медицинского эксперта № от 11.10.2013г. полученные Милькиным П.О. телесные повреждения, а именно: ***, образовались при дорожно-транспортном происшествии, в результате удара о внутренние части салона легкового автомобиля. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, учитывая единый механизм образования, в совокупности расценивается как средний по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.21-23).
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате действий ответчика Мезенцева М.В. причинен физический и моральный вред, в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия Милькину П.О. причинены телесные повреждения в совокупности расценивающиеся как средний вред здоровья.
 
    Суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ и учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред Милькину П.О., а также факт того, что после причинения травмы со стороны ответчика никакой помощи не оказано, приходит к выводу о размере компенсации морального вреда – 60000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере - 10 000 руб. 00 коп. (л.д.27), по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.(л.д.5), по оплате юридической доверенности в размере 1000 руб. 00 коп..
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципам разумности и справедливости. С учетом объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в двух судебных заседаниях, суд находит возможным уменьшить сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя до суммы 8000 рублей.
 
    Подлежит взысканию госпошлина с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины – 200 руб..
 
    В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридической доверенности в размере 1000 руб. 00 коп. – отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично исковые требования Милькина П.О. к Мезенцеву М.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП.
 
    Взыскать с Мезенцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Милькина П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Мезенцева М.В. в пользу Милькина П.О. расходы по оплате услуг представителя в размере - 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Мезенцева М.В., расходов по оплате юридической доверенности в размере 1000 руб. 00 коп.    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через суд города Мыски в течение месяца.
 
    Судья                                     И.В. Литвиненко