Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 2-5057/2018, 2-208/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 2-208/2019
Именем Российской Федерации
10 января 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
с участием представителя истца БООО "Защита прав потребителей" в интересах Никоноровой Е.А. по доверенности Пичковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в защиту интересов Никоноровой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Натали" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
БООО "Защита прав потребителей" в интересах Никоноровой Е.А. обратилось в суд с указанным иском в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей". В обоснование иска указали, что 16.06.2018 года Никонорова Е.А. приобрела билеты и тур (онлайн бронирование отеля) общей стоимостью 104 778 рублей 66 копеек. Однако, компания ООО "Агентство путешествий "Натали" прекратила свою деятельность и была исключена из реестра туроператоров. В связи с чем, 17.07.2018 года Никонорова Е.А. направила ответчику претензию на возврат денежных средств по договору, на которую ответ не последовал.
Ссылаясь на требования Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит суд взыскать в пользу Никоноровой Е.А. с ответчика денежную сумму в размере 104 778 рублей 66 копеек; моральный вред в размере 200 000 рублей; неустойку в размере 104 778 рублей 66 копеек.
Определением суда от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО "Ингосстрах".
В судебном заседании представитель истца БООО "Защита прав потребителей" по доверенности Пичкова Н.И. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Соистец Никонорова Е.А., представитель ответчика ООО "Агентство путешествий "Натали", представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились. Ответчик уведомлен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца, представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.06.2018 года Никоноровой Е.А. посредством онлайн-бронирования на официальном сайте ответчика (заявка N...) произведено бронирование выбранного тура в <адрес> на 2-х человек (Никонорова Е., Н.Л.) с 20 августа 2018 года по 27 августа 2018 года.
На основании указанной заявки посредством системы онлайн бронирования туроператором ООО "Агентство путешествий "Натали" был забронирован соответствующий туристский продукт (заказ N...), получено подтверждение заявки и туроператором был выставлен счет на оплату.
Стоимость заказанных туристических услуг указана в листе бронирования с учетом стоимости оказываемых услуг: 2-х местный номер в отеле Slovenska Plaza 4* Будва; авиаперелет 20.08.2018 года (Москва - Тиват), 27.08.2018 года (Тиват-Москва); трансфер 20.08.2018 года автобус из г. Тиват в отель Slovenska Plaza 4* Будва, 27.08.2018 года из отеля Slovenska Plaza 4* Будва в Тиват; сервисный сбор в <адрес> на 2-х человек, страховка на 2-х человек.
Из листа бронирования следует, что полная стоимость услуг составляет 104 778 рублей 66 копеек.
Никоноровой Е.А. обязательства по договору исполнены в полном объеме, на сумму 104 778 рублей 66 копеек, что подтверждается отчетом по счету карты Сбербанка с 16.06.2018 года по 20.06.2018 года, банковской выпиской с 19.06.2018 года по 21.06.2018 года, электронной копией чека ответчика от 19.06.2018 года N 12532.
27 марта 2018 года между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Агентством путешествий "Натали" заключен договор страхования N... в соответствии с "Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта" в редакции от 21.04.2017 г. Размер финансового обеспечения, определенный в договоре страхования, составляет 50 000 000 рублей. Срок действия финансового обеспечения с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года.
Согласно п. 4.2.1 Правил, страховщиком не возмещаются расходы, произведенные выгодоприобретателем и не обусловленные неисполнением страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона N 132-ФЗ).
Согласно ст. 9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона N 132-ФЗ).
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Как установлено судом, 03 сентября 2018 года Приказом руководителя Федерального агентства по туризму N341-Пр-18 ООО "Агентство путешествий "Натали" было исключено из реестра туроператоров.
На момент рассмотрения спора ответчик несостоятельным (банкротом) не признан.
Потребители являются экономически более слабой стороной договора с предпринимателем, что влечет предоставление ему повышенных правовых гарантий в целях защиты его прав.
Истец Никонорова Е.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору, однако денежные средства ей не были возвращены.
С учетом приведенных положений норм права, ответственность перед туристами за неисполнение обязательств по договору о приобретении туристского продукта несет туроператор.
Исходя из того, что потребитель вправе отказаться от договора реализации туристского продукта в случае невозможности совершения поездки по не зависящим от него обстоятельствам, Никонорова Е.А. обратилась с требованием о возврате денежных средств, расторжении договора более чем за месяц до вылета, при этом доказательств каких-либо расходов, возникших у ответчика (туроператора) представлено не было, суд приходит к выводу о том, что в пользу Никоноровой Е.А. с ООО "Агентство путешествий "Натали" подлежит взысканию уплаченная туристом в счет оплаты турпродукта сумма в размере 104 778 рублей 66 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя, в частности, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, требования истца в досудебном порядке ответчиком, как непосредственным исполнителем услуг по договору о реализации туристского продукта, в установленные сроки удовлетворены не были и не удовлетворены до настоящего времени.
В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом представлен расчет неустойки за неисполнение требования потребителя оказываемой услуги за период с 28 июля 2018 года по 30 августа 2018 года на сумму 106 874 рубля 24 копейки, из расчета: 104 778 рублей 66 копеек х 3% х 34 дня.
Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным, составленным в соответствии с приведенными требованиями закона. Стороной ответчика расчет неустойки не оспаривался.
Учитывая период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.
Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 104 778 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению, поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность истца, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.
17.07.2018 года Никоноровой Е.А. в адрес ООО "Агентство путешествий "Натали" была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается копией претензии, квитанцией об оплате корреспонденции от 17.07.2018 года.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований, размер компенсации морального вреда, с ответчика в пользу Никоноровой Е.А., а также в пользу БООО "Защита прав потребителей" подлежит взысканию штраф 55889,33 рублей (111 778 рублей 66 копеек/50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере по 27 944 рубля 66 копеек в пользу каждого.
О снижении размера штрафа представитель ответчика не заявлял, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета города Брянска в размере (3 295 рублей 57 копеек + 300 рублей) 3 595 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в защиту интересов Никоноровой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Натали" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Натали" в пользу Никоноровой Е.А. денежные средства по договору (заказ) реализации туристического продукта N... от 19.06.2018 года в размере 104 778 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 104 778 рублей 66 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 944 рубля 66 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Натали" в пользу Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 944 рубля 66 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Натали" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 3 595 рублей 57 копеек.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Натали", что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.
Судья Сухорукова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
