Дата принятия: 02 июля 2013г.
Номер документа: 2-5052/2013
Дело №2-5052/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2013г. г.Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шепуновой С.В.,
при секретаре Назаровой А.С.,
с участием представителя истца Думенко А. В. по доверенности – Танеева В. С.,
представителя ответчика ОАО «Капитал Страхование» - Костиной С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Думенко А. В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании денежного возмещения утраты товарной стоимости, понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Думенко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании денежного возмещения утраты товарной стоимости, понесенных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... регистрационный номер №... по управлением Мелихова В. В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., регистрационный номер №..., под управлением Думенко А. В., принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мелихов В.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... регистрационный номер №... получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Капитал Страхование», полис страхования ВВВ №.... Кроме того, гражданская ответственность виновника Мелихова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика на основании полиса №... с лимитом страховой ответственности в размере - ... руб. 00 коп.
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Думенко А.В. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере - ... руб. из расчета: ... руб. 00 коп. выплата по договору ОСАГО + ... руб. 00 коп. выплата по договору добровольного вида страхования.
Однако, учитывая, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости, истец с целью установления размера утраты товарной стоимости обратился в экспертную организацию «...», согласно заключению которого, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил - ... руб. 00 коп.
В этой связи, истец Думенко А.В. просит взыскать с ОАО «Капитал Страхование» сумму величины утраты товарной стоимости автомобиля – ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуги экспертной организации - ... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... руб. 00 коп.
Истец Думенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, доверил свои интересы представлять Танееву В.С.
Представитель истца Танеев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Капитал Страхование» величину утраты товарной стоимости автомобиля – ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг экспертной организации - ... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... руб. 00 коп., от взыскания штрафа с ОАО «Капитал Страхование» отказался в добровольном порядке.
Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Думенко А.В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании штрафа – прекращено.
Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» - Костина С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. Считает, что утрата товарной стоимости автомобиля не относится реальному ущербу. Просила суд снизить судебные расходы на представителя до разумных пределов.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Думенко А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Исходя из содержания статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
В соответствии с п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... регистрационный номер №... по управлением Мелихова В. В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., регистрационный номер №..., под управлением Думенко А. В., принадлежащего ему на праве собственности.
Автогражданская ответственность виновного лица Мелихова В.В. застрахована в ОАО «Капитал Страхование» по полису ОСАГО ВВВ №..., а также по договору добровольного страхования на основании полиса №... по рискам «Гражданская ответственность» с лимитом ответственности в размере - ... руб. 00 коп.
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Думенко А.В. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере - ... руб. 00 коп.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в результате механического повреждения потерял целостность заводской сборки, истец обратился в экспертную организацию «...» для проведения независимой технической экспертизы, по определению суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ..., регистрационный номер №....
Согласно экспертному заключению «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ..., регистрационный номер №... составляет - ... коп. Стоимость автоэкспертных услуг составила ... руб. 00 коп.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты при повреждении имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005г., а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г., Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013.
Учитывая, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства возник в результате ДТП, следовательно, требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля являются законными и обоснованными.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Изучив представленные истцом доказательства, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, чья ответственность застрахована в ОАО «Капитал Страхование», истец в праве требовать с ответчика сумму утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения «Авангард», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.
Поскольку ответчиком ОАО «Капитал Страхование» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине суммы утраты товарной стоимости автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд, решая вопрос о сумме утраты товарной стоимости, руководствуется выводами эксперта «Авангард».
При таких обстоятельствах, суд, в рамках заявленных уточненных требований, приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачена истцу сумма утраты товарной стоимости в размере - 70 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд, учитывая, что истец от взыскания штрафных санкций с ООО «Страховая группа «Согласие» отказался в добровольном порядке, данный отказ принят судом, считает возможным рассмотреть гражданское дело только в рамках заявленных требований.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере - ... руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере - ... руб. 00 коп.
Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере - ... руб. 00 коп.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке величины утраты товарной стоимости в размере - ... руб. 00 коп.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст.17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
Поскольку к отношениям между Думенко А.В. и ОАО «Капитал Страхование» применяются положения названного Закона, на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, по правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере – ... руб. коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Думенко А. В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании денежного возмещения утраты товарной стоимости, понесенных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Думенко А. В. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - ... рублей.
Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере – ... руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - С.В. Шепунова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
