Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 2-505/2021

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО4 на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии г.Ярославля,

установил:

Постановлением N 425/20/76025 от 25.02.2021 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО5 мэрия г. Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В постановлении указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство N N от 26.05.2014, возбужденное на основании исполнительного листа серия N, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу N 2-184/2014, предмет исполнения: обязать мэрию города Ярославля в течение 8 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать проект наружного освещения участка дороги на ул.Пожарского от д.68 до д.73 в соответствии с п.7.32-7.51 Свода правил естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011 и оборудовать наружное освещение указанной дороги в соответствии с разработанным проектом наружного освещения. 01.04.2015 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 07.02.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В рамках исполнительного производства 24.09.2020 должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения до 01.11.2020. Должник надлежащим образом извещен, что в соответствии со ст.113, ч.2 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований исполнительного документа неимущественного характера после наложения административного штрафа, без уважительных причин к нему будут применены штрафные санкции, предусмотренные ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Однако должником не представлено документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, а также уважительные причины неисполнения судебного постановления.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25.05.2021 постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области N 425/20/76025 от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ДИЗО Ярославской области отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем начальника Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО ФИО6 подана жалоба на указанное решение судьи районного суда, в которой заявитель просит решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к оспариванию имеющихся в деле доказательств, а также вывода судьи о том, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.03.2014 исполнено.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела видно, что 03.03.2014 Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу N 2-184/2014, согласно которому на мэрию г. Ярославля возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект наружного освещения участка дороги на ул. Пожарского от дома N 68 до дома N 73 в соответствии с требованиями п.7.32-7.51 Свода правил естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011 и оборудовать наружное освещение указанной дороги в соответствии с разработанным проектом наружного освещения.

На основании выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля исполнительного листа 26.05.2014 возбуждено исполнительное производство NN, которое находится на исполнении в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.

Материалами дела подтверждается, что 07.02.2020 в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В рамках исполнительного производства 24.09.2020 должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения до 01.11.2020.

Постановлением N 425/20/76025 от 25.02.2021 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО7 мэрия г. Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, которое выразилось неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях мэрии г.Ярославля состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.03.2014 было исполнено.

В основу указанного вывода судьей положены представленные должником по исполнительному производству доказательства, а именно: приказы председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 17.05.2012 N 6/513, от 15.12.2016 N 6/1952, от 24.11.2016 N 6/1785, которыми подтверждается, что в реестр муниципального имущества казны города Ярославля включена подъездная дорога от развилки в районе пересечения улиц Пожарского и Технопарковой до дома 73 по ул. Пожарского; принят в муниципальную собственность прибор учета энергии сети освещения автодороги и включена в реестр муниципального имущества казны города Ярославля сеть освещения подъездной дороги от развилки в районе пересечения улиц Пожарского и Технопарковой до дома 73 по ул.Пожарского; муниципальные контракты от 28.12.2015 N 500-Е-15, от 27.05.2017 N 807-Е-17, от 16.04.2019 N 5-Е-19, фотоматериалы, объяснения защитника мэрии г.Ярославля о том, что на момент вынесения решения суда опоры были установлены, но отсутствовало их подключение.

Однако при принятии обжалуемого решения судьей не учтено, что постановлением N 3 от 07.02.2020, в связи с неисполнением решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.03.2014, мэрия г. Ярославля была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 08.06.2020 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба мэрии г. Ярославля без удовлетворения. При этом представленные при рассмотрении настоящего дела доказательства, уже имелись в распоряжении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, сведения об окончании исполнительного производства на 01.11.2020, т.е. на дату истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в представленных материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы об отсутствии в действиях мэрии г. Ярославля состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ преждевременны, сделаны судьей без учета приведенных выше обстоятельств.

Вместе с тем в данном случае имеются иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28 КоАП РФ установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении и регламентирован порядок его составления. В частности, часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ предписывает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Как следует из материалов дела, протокол N 425/20/26025 от 21.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составленный в отношении мэрии г. Ярославля, не подписан должностным лицом.

Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу. Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении настоящей жалобы.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии протокола об административно правонарушении, не являются достаточными для признания мэрии г. Ярославля виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии г.Ярославля подлежит изменению в части оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации, в отношении мэрии г.Ярославля прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.И.Бисерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка