Решение от 24 июля 2014 года №2-505/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-505/2014
Гражданское дело № 2-505/2014
 
 
    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ.
 
 
    г. Талдом Московскойобл.                                                          24 июля 2014 года
 
 
            Мировой судья  судебного участка 256 Талдомского судебного района Московской области Лупаций М.В<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОСАО «Ингосстрах» к Козлову <ФИО3> о   возмещении ущерба в порядке  регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец  обратился суд с иском к  ответчику о возмещении материального ущерба  в порядке регресса  в   размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей 27 копеек и расходов по госпошлине <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 86  копеек, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мицубиси Лансер» гос. регистрационный знак <НОМЕР>, владельцем которой является <ФИО4>  ДТП произошло по вине водителя Козлова <ФИО>., управлявшего  автомобилем  «ВАЗ-21093» гос. регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого  по полису ОСАГО на момент ДТП  была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».  После совершения ДТП Козлов <ФИО>  в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся.  Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <ДАТА3>  истец в счет возмещения вреда выплатил <ФИО7> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 27 коп.  От добровольного возмещения причиненного ущерба ответчик отказывается. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств»  в случае если страхователь  покинул место ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.
 
            Представитель истца ОСАО «Ингосстрах»,  извещенный о месте и времени слушания дела,  в судебное заседание не явился,  просит рассмотреть дело в его  отсутствие по представленным по делу доказательствам, против вынесения заочного решения не возражает. 
 
            Ответчик Козлов <ФИО> в судебное заседание не явился, которому направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, при этом ответчик отказался  получить судебное извещение в почтовом отделении связи, своих возражений не представил.
 
            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
           Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
           В соответствии со ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.
 
            В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
            Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
                                В соответствии со ст. 15 ГК РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
             Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с абзц. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
            Судом установлено, что <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа 14  минут  на ул. <АДРЕС>  пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Козлов <ФИО> управляя автомобилем  марки  «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с  автомобилем  марки «Мицубиси лансер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого она являлась, за что  ответчик  признан виновным мировым судьей судебного участка 2586 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается  постановлением от <ДАТА> г. <НОМЕР> и  справкой о ДТП (л.д. 7-8).
 
             На момент ДТП гражданская ответственность Козлова <ФИО>. была застрахована в  ОСАО «Ингосстрах», что следует из  страхового полиса (л.д. 6).
 
        В результате ДТП и совершения правонарушения автомобилю «Мицубиси лансер» причинены механические повреждения, которые перечислены в справке о ДТП (л.д.8), акте осмотра транспортного средства (л.д. 10). Согласно экспертного заключения (л.д.11-14) стоимость  восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси лансер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей 27 копеек. 
 
     ОСАО «Ингосстрах»  <ДАТА> г.  перечислила в счет возмещения  ущерба  по полису ОСАГО <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 27 коп., что подтверждается  платежным   поручением (л.д.16).
 
    В связи с тем, что Козлов <ФИО> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия страховщик вправо предъявить к нему регрессное требование к в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
            При таких обстоятельствах  суд полагает исковые требования законными, обоснованными и   подлежащими удовлетворению.
 
            Суд взыскивает с   Козлова <ФИО>. в порядке регресса в пользу ОСАО «Ингосстрах»  выплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 27 коп.  
 
             Кроме того, расходами истца является госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 86 коп., что подтверждается  платежным поручением  (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
            Руководствуясь ст. ст. 199, 233-235, 237 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           Иск  ОСАО «Ингосстрах»  удовлетворить.
 
            Взыскать  с Козлова <ФИО3> пользу ОСАО «Ингосстрах»  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в том числе страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рулей 27 копеек  и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 86 копеек. 
 
            Копии решения направить  сторонам.
 
    Разъяснить ответчику право подачи в судебный участок № 256 Талдомского судебного района Московской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения  в Талдомский районный суд Московскойобласти.
 
 
           Мировой  судья: М. В. Лупаций<ФИО1>