Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-505/2014
Дело № 2-505/2014.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ.
г. Вичуга Ивановской области. 01.07.2014 год.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Моториной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ООО «Росгосстрах» к Черных А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Черных А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
Черных А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушении требований указанного дорожного знака, осуществлял маневр обгона автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Степаненко А.А., и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Степаненко А.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, виновным в ДТП, был признан Степаненко А.А.
Гражданская ответственность Спепаненко А.А. была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах», куда Черных А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, Черных А.А. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 25.03.2013 года, принятом по результатам рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску Черных А.А. к Степаненко А.А., оставленном без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24.06.2013 года, установлено, что виновником указанного ДТП является Черных А.А.
Указанным решением суда установлено, что Черных А.А. произвел обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», его действия не соответствовали требованиям Правил дорожного движения и находятся в причинно-следственной связи с фактом столкновения с автомобилем «Хонда СR-V» под управлением Степаненко А.А.
В связи с тем, что Черных А.А. не являлся потерпевшим, а являлся виновником ДТП, ООО «Росгосстрах» просило взыскать с него неосновательно выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что поддерживает иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Черных А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, сведениями о получении SMS-сообщения. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
29.04.2014 года Вичугским городским судом Ивановской области по рассмотренному иску принималось заочное решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «Росгосстрах» были полностью удовлетворены. Данное решение было отменено судом, принявшим его, 05.06.2014 года. В своем заявлении об отмене заочного решения ответчик указывал, что он готов представить свои возражения, которые могли повлиять на решение суда, однако таковых ответчиком представлено не было.
Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не представил, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Третьи лица: Дубова А.М. и Степаненко А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Росгосстрах» обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, Черных А.А. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 25.03.2013 года, принятом по результатам рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску Черных А.А. к Степаненко А.А., оставленном без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24.06.2013 года, установлено, что виновником указанного ДТП является Черных А.А. В рассмотрении указанного дела принимали участие те же лица, поэтому факт виновности ответчика в указанном ДТП сомнений не вызывает, не подлежит оспариванию.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Ответчик потерпевшим в указанном ДТП не являлся, однако в нарушение основного принципа обязательного страхования ему неосновательно выплачено страховое возмещение.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в виде страхового возмещения за счет истца, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства, то есть с Черных А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать <данные изъяты> рублей.
С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому судебные расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика, а всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 243 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Черных ВА.А. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе:
<данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения;
<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.Н. Беззубов.
