Решение от 02 апреля 2014 года №2-505/2014

    Дело № 2-505/2014                                    
 
    Поступило в суд 03.03.2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «02» апреля 2014 года                            г. Новосибирск
 
    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи Бобриковой А.О.
 
    при секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дерепаско Н. А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском в котором просили взыскать с Дерепаско Н.А. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 410 579 рублей 54 копейки, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 268 509 рублей 01 копейку, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 138 725 рублей 53 копейки, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200 рублей, а также взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 652 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7 342 рубля 32 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Дерепаско Н. А. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 15.03.2012г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 286 300 рублей. Сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использование карты.
 
    В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, поэтому банк просит взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 652 рубля 90 копеек.
 
    Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 3).
 
    Ответчик Дерепаско Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В исковом заявлении место регистрации ответчика указано: <адрес>, этот же адрес заемщик указал и при подписании кредитного договора (л.д. 15-16).
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ).
 
    Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Дерепаско Н.А. в порядке заочного производства, так как она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила об отложении дела и о рассмотрении дела в её отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дерепаско Н. А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму 286 300 рублей под 22,21 % годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Составной частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/ анкетой заемщика (л.д. 15-16), заявление на страхование (л.д. 17), графиком погашения по кредиту в форме овердрафта (л.д. 18), условий договора о предоставлении кредитов (л.д. 24-30), памяткой об условиях использования карты (л.д. 31), тарифом по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке (л.д. 32-33) данные документы были подписаны ответчиком после ознакомления с условиями предоставления кредита, следовательно, Дерепаско Н.А. согласилась и приняла все условия по данному договору.
 
    Размер задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждаются представленными истцом, и не оспоренными ответчиком, расчетом задолженности (л.д.30), графиком платежей(л.д.31), расчетом просроченных процентов(л.д. 34-44).
 
    Согласно п.1.2. договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    В силу п.1.2.1. договора, в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом предоставлены доказательства того, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по договору и предоставил Дерепаско Н.А. денежные средства по кредиту в сумме 286 300 рублей.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По мнению суда, истцом был правильно произведен расчет процентов за пользование кредитом. Ответчица расчет истца не оспаривала, своего расчета не представила.
 
    Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (истцом) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агентом) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты (л.д. 46-66).
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями (л.д. 4,6), копией определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 45).
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3652 рубля 90 копеек по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Расчет размера госпошлины:
 
    268 509, 01+138 725, 53+145+3200= 410 579, 54
 
    (410 579, 54- 200 000):100 + 5200=7305, 80
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дерепаско Н. А. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере, в том числе:
 
    - сумму основного долга в размере 268 509 рублей 01 копейку,
 
    - проценты за пользование кредитом в размере 138 725 рублей 53 копейки,
 
    - размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 рублей;
 
    - сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3 200 рублей;
 
    - расходы по оплате госпошлины в сумме 7 305 рублей 80 копеек.
 
    В остальной части отказать в удовлетворении иска о взыскании убытков и расходов по оплате госпошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение принято 09 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья         А. О. Бобрикова