Решение от 19 мая 2014 года №2-505/2014

                                                                                                                       Дело № 2-505/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
          19 мая 2014 года                                                                            город Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Борлаковой М.Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Борлаковой М.Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата обезличена) между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Борлаковой М.Ш. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании (номер обезличен) на получение потребительского кредита сроком на 36 месяцев, по условиям которого сумма кредитования составила (данные изъяты) рублей, проценты за пользование кредитом - 32,0% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере (данные изъяты) рублей, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, более того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно выписке по счету Борлакова М.Ш. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика Борлаковой М.Ш.-А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет (данные изъяты) рублей 43 копейки, из них: просроченный основной долг - (данные изъяты) рубля 62 копейки; начисленные проценты - (данные изъяты) рублей 06 копеек; штрафы и неустойки - (данные изъяты) рублей 75 копеек.
 
    В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ОАО «Альфа-Банк», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Борлакова М.Ш., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.
 
    Согласно нормам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Более того, в соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
 
    Судом также учитываются положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-У 111, предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Борлаковой М.Ш..
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что, подписав (дата обезличена) заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» (л.д.14) и Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитовании (номер обезличен) (л.д.16), ответчик Борлакова М.Ш. тем самым на приемлемых для себя условиях заключила с ОАО «Альфа-Банк» соглашение о потребительском кредите и кредитовании, согласившись с тем, что акцептом её оферты об открытии текущего кредитного счета и заключении соглашения о кредитовании являются открытие на её имя текущего кредитного счета и заключение персонального соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, а также индивидуальных условиях кредитования, изложенных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ней.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении соглашений о потребительском кредите и кредитовании сторонами были определены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства и права кредитора, обязательства и права заемщика, основания и порядок расторжения договора и прочие условия.
 
    В судебном заседании установлено, что во исполнение условий соглашения о кредитовании на открытый на имя ответчика Борлаковой М.Ш. текущий кредитный счет (номер обезличен) по договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) между ответчиком Борлаковой М.Ш. и истцом ОАО             «Альфа-Банк», последним была перечислена сумма предоставленного кредита в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждено мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.9) и выпиской по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.11-12).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика Борлаковой М.Ш. (л.д.16) с текущего кредитного счета (номер обезличен), открытого на её имя, (дата обезличена) из предоставленной суммы кредита было перечислено: ООО «Промхим» в счет оплаты стоимости приобретенного товара в магазине RРХ01- (данные изъяты) рублей и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет погашения страховой премии - (данные изъяты) рублей, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.11).
 
             В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соглашении о кредитовании, заключенном между сторонами, а также в нормах статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку соглашением о кредитовании предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор, в данном случае истец ОАО «Альфа-Банк», вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Возможность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена нормами статьи 330 ГК РФ.
 
    На основании совокупности представленных доказательств суд признает установленным, что истец ОАО «Альфа-Банк» свои обязательства по заключенным с ответчиком Борлаковой М.Ш. соглашениям о потребительском кредите и кредитовании своевременно и в полном объеме исполнил.
 
    Суд признает также установленным факт недобросовестного исполнения перед истцом своих обязательств по соглашению о кредитовании ответчиком Борлаковой М.Ш., которая, будучи извещенной о наличии в производстве суда рассматриваемого гражданского дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах своей неявки суду не представила, что расценивается как умышленное уклонение от явки в суд, более того, не представила суду возражения на исковое заявление и доказательства добросовестного исполнения обязательств перед истцом.
 
    Так, из условий соглашения о кредитовании усматривается, что сумма займа подлежала возврату ответчиком Борлаковой М.Ш. путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и суммы процентов не позднее 19-го числа каждого месяца в размере (данные изъяты) рублей.
 
    Между тем, из представленной исковой стороной выписки по текущему кредитному счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.11-12) и представленного расчета задолженности по состоянию на (дата обезличена) (л.д.5-8) усматривается, что внесение определенного ежемесячного платежа в размере 7 (данные изъяты) в установленный срок за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком Борлаковой М.Ш. было произведено единожды - (дата обезличена), после чего исполнение обязательств перед ООО «Альфа-Банк» ответчиком Борлаковой М.Ш. было вовсе прекращено.
 
    Сведениями о том, что неисполнение ответчиком Борлаковой М.Ш. в период с августа 2012 года и по день судебного разбирательства своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов перед ОАО «Альфа-Банк» вызвано причинами объективного характера суд не располагает.
 
    Как видно из материалов дела (дата обезличена), приняв соответствующее решение, истец направил ответчику Борлаковой М.Ш. требование о полном досрочном возврате кредита, однако, как установлено в ходе судебного заседания, требование истца ОАО «Альфа-Банк» ответчиком Борлаковой М.Ш. оставлено без исполнения, что повлекло обращение истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    Поскольку ответчик Борлакова М.Ш. не исполнила взятую на себя по соглашению о кредитовании обязанность производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленные сроки, что является в соответствии с пунктом 5.3.4 и 7.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» и частью 2 статьи 811 ГК РФ основанием для предъявления истцом требования досрочного возврата кредита, постольку суд признает требование истца о взыскании с ответчика Борлаковой М.Ш. задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование кредитом, штрафа и неустойки, законными и обоснованными.
 
    Исследовав представленный исковой стороной расчет задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), учитывая его обоснованность и арифметическую верность в части суммы задолженности по основному долгу, суд берет его за основу в указанной части и признает установленным, что задолженность заемщика - ответчика Борлаковой М.Ш. перед истцом ОАО «Альфа-Банк» по основному долгу составляет - (данные изъяты) рубля 62 копейки.
 
    Расчет истца в части определения задолженности по процентам за пользование кредитом суд признает не соответствующим условиям соглашения о кредитовании.
 
    Так, в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», на условиях которого и заключено с Борлаковой М.Ш. соглашение о потребительском кредите, начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту.
 
    Из представленного расчета усматривается, что задолженность по процентам за пользование кредитом истцом ответчику начислена за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и составляет - (данные изъяты) рублей 06 копеек, при этом, в соответствии с требованиями пункта 3.6 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк»     задолженность по процентам истцом определена только за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) рубля 08 копеек.
 
    Поскольку ответчиком Борлаковой М.Ш. с момента получения суммы кредита в размере (данные изъяты) рублей и по день судебного разбирательства погашение кредита было произведено всего один раз - (дата обезличена), постольку фактический остаток задолженности по кредиту за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) оставался неизменным и составлял (данные изъяты) рубля 62 копейки. Учитывая изложенное, определяя сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец должен был исходить именно из вышеуказанного размера фактического остатка задолженности по кредиту, при котором расчет суммы задолженности по процентам за пользование кредитом выглядит следующим образом: (данные изъяты) рублей 91 копейка.
 
    Из выписки по текущему кредитному счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.11-12) усматривается, что      (дата обезличена)     посредством перевода средств с дополнительных счетов Борлаковой М.Ш. для погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) была погашена просроченная сумма задолженности по процента в размере 3 рубля 12 копеек.
 
    Таким образом, в итоге размер задолженности     ответчика Борлаковой М.Ш. по процентам за пользование кредитом составляет (данные изъяты) рублей 79 копеек.
 
    Между тем, как усматривается из представленного исковой стороной расчета, итоговая сумма задолженности по процентам определена истцом в размере (данные изъяты) рублей 06 копеек и истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Борлаковой М.Ш. именно указанной суммы. При этом, задолженность за период с 20 июля августа 2012 года по 20 августа 2012 года истец определил из фактического остатка задолженности по кредиту (данные изъяты) рублей 62 копейки, а задолженность за период с 21 августа 2012 года по 19 ноября 2012 года истец определил, произведя расчет не из фактического остатка задолженности по кредиту, составляющего с 17 июля 2012 года и по день судебного разбирательства сумму в размере (данные изъяты) рублей 62 копейки, а исходя из предполагаемых размеров фактического остатка задолженности по кредиту, которые имели бы место при ежемесячном добросовестном исполнении заемщиком своей обязанности перед истцом по возврату кредита, что в данном случае не усматривается. В виду изложенного, представленный истцом расчет в части задолженности по процентам суд не может признать соответствующим условиям соглашения о кредитовании, а следовательно, не может признать правильной и определенный истцом размер задолженности по процентам, а также размер неустойки, связанный напрямую с размером задолженности по процентам, поскольку оба вида платежа определены в меньшем размере, чем это должно было быть на самом деле в соответствии с условиями соглашения о кредитовании.
 
    Но, учитывая заявленные истцом требования в части задолженности по процентам за пользование кредитом и размера неустойки, а также то обстоятельство, что в соответствии с нормами части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований истца, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Альфа-Банк» в части задолженности по процентам за пользование кредитом и размера неустойки подлежат удовлетворению в объеме, заявленном истцом ОАО «Альфа-Банк».
 
    Сведениями о полном или частичном погашении ответчиком Борлаковой М.Ш. предъявленных к взысканию сумм на день вынесения судебного решения суд не располагает.
 
    При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 5 008 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.2).
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, в соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 008 рублей 91 копейка подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.
 
    Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ОАО «Альфа-Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
              Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Борлаковой М.Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
 
    Взыскать с Борлаковой М.Ш. в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по основному долгу по соглашению о кредитовании в размере (данные изъяты) рубля 62 (шестьдесят две) копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные изъяты) рублей 06 (шесть) копеек; штраф и неустойку в размере (данные изъяты) рублей 75 (семьдесят пять) копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 (пять тысяч восемь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, а всего (данные изъяты) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
              Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий - подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                    З.Х.Лайпанова
 
    Секретарь судебного заседания                                                       Т.В.Васильченко
 
    «___»____________2014 г.
 
    Решение на 19 мая 2014 года в законную силу не вступило.
 
    Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                    З.Х.Лайпанова
 
 
    Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-505/2014 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.