Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-505/2014
Дело № 2-505/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
представителя ответчика Байзульдинова М.М. по доверенности от №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаевой Р.Т. к ЗАО «Племзавод «Трудовой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Кулаева Р.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО «Племзавод «Трудовой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в мае 1993 года в связи с трудовыми отношениями откормсовхозом «Трудовой» истцу было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>. Впоследствии откормсовхоз «Трудовой» был реорганизован в ЗАО «Племзавод «Трудовой»», и весь жилищный фонд был передан на баланс вновь созданной организации. В марте 2014 года истец обратилась к руководителю ЗАО «Племзавод «Трудовой»» с заявлением о приватизации выше указанного жилого помещения, на что истцом был получен ответ о том, что ЗАО «Племзавод «Трудовой»» не возражает против передачи в собственность занимаемого Кулаевой Р.Т. жилого помещения, однако заключить с истцом договор приватизации жилого помещения ЗАО «Племзавод «Трудовой»» не правомочен. Ранее истцом право на приватизацию реализовано не было, но поскольку спорное домовладение не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения истцу не представляется возможным. Основываясь на выше изложенном, Кулаева Р.Т. просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 81,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>.
Истец Кулаева Р.Т. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве, адресованном суду, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Племзавод «Трудовой» Байзульдинов М.М. по доверенности от №. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона о приватизации), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из смысла указанных норм права следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
В судебном заседании установлено, что в 1993 году истцу в связи с трудовыми отношениями откормсовхозом «Трудовой» было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>. Данный факт не отрицается представителем ответчика.
С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается ее паспортом серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Марксовским ГРОВД <адрес> (л.д. 13).
Впоследствии откормсовхоз «Трудовой» был реорганизован в ЗАО «Племзавод «Трудовой»», и весь жилищный фонд откормсовхоза «Трудовой», в том числе, спорное домовладение, был передан на баланс вновь созданной организации. Данный факт подтвержден справкой о балансовой принадлежности жилого дома под инвентарным номером 1757 по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, выданной ЗАО ПЗ «Трудовой» (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю ЗАО «Племзавод «Трудовой»» с заявлением о приватизации выше указанного жилого помещения, на что истцом был получен ответ о том, что ЗАО «Племзавод «Трудовой»» не возражает против передачи в собственность занимаемого Кулаевой Р.Т. жилого помещения, что подтверждается соответствующим заявлением с резолюцией директора ЗАО ПЗ «Трудовой» Байзульдинова А.С. (л.д. 8).
Из справки от 31.03.2014г. за исх. №75, выданной Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что право на приватизацию жилого помещения на территории Марксовского района Саратовской области Кулаевой Р.Т. реализовано не было (л.д. 12).
Таким образом, на основании выше исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, занимаемое истцом и состоящее на балансе коммерческой организации, не входит в реестр государственного или муниципального жилищного фонда. Вместе с тем руководитель ЗАО «Племзавод «Трудовой»» в силу закона не обладает правом на заключение договора приватизации указанного жилого помещения с истцом. При таких обстоятельствах реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения истцу не представляется возможным.
Из кадастрового паспорта по состоянию на 24.03.2014г., выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», усматривается, что жилой дом с кадастровым номером 64:20:031901:108 по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, общей площадью 81,8 кв. м. введен в эксплуатацию в 1992 году. На дату выдачи кадастрового паспорта кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 280 312,24 рублей (л.д. 9).
Согласно Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (действовавший на момент возникновения правоотношений), при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советом народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, состоящее на балансе коммерческой организации, было возведено за счет средств государственного предприятия - откормсовхоза «Трудовой», в связи с чем данное жилое помещение суд признает подлежащим приватизации в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», факт не исполнения ответчиком Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, не может служить препятствием для реализации права истца на приватизацию данного жилого помещения в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кулаевой Р.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Кулаевой Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности жилой дом общей площадью 81,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Д. Арсланова.
