Решение от 22 мая 2014 года №2-505/2014

    Дело № 2-505/2014
 
                                   Мотивированное решение изготовлено 26. 05.2014г.
 
                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
               22 мая 2014 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядрышниковой И. Ф. к ООО «Заречный» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Ядрышникова И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Заречный» о компенсации морального вреда в сумме <сумма>, указав, что *Дата*. в результате несчастного случая на производстве, она получила травму в виде <описание травм>. Несчастный случай произошел по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда. Истец испытывала и продолжает испытывать физические страдания, так как полученные раны не заживают, истец продолжает лечиться. Истец испытывает нравственные страдания оттого, что не может себя обслуживать, не может готовить, прибираться, считает себя инвалидом.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, находится на лечение в стационаре в *Адрес*, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Юзько А.В.
 
    Представитель истца Юзько А.В. полностью поддержал ее требования.
 
    Представители ответчика Суханов С.Г. и Дягилева А.С. исковые требования Ядрышниковой И.Ф. признали частично, полагая, что компенсировать нравственные и физические страдания истца можно выплатой ей суммы <сумма> Кроме того, представители ответчика полагают, что в происшедшем несчастном случае имеется вина самой Ядрышниковой И.Ф., которая при не выключенном оборудования доставала щетку для предстоящей уборки этого оборудования.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Установлено, что *Дата* между Ядрышниковой И. Ф. и ООО «Заречный» был заключен трудовой договор *Номер* (л.д.6). В соответствие с условиями заключенного между сторонами трудового договора, истец принимается на работу в цех по производству кирпича *Номер* <должность>. Выполнение данной трудовой функции является основным местом работы истца, договор заключен на неопределенный срок, начало работы с *Дата*г.
 
    *Дата*. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение *Номер* к трудовому договору *Номер* от *Дата*., в соответствии с которым истец переводится <должность> в том же цехе ( л.д.7).
 
    Установлено и подтверждается актом №1 о несчастном случае на производстве, что приготовитель растворов и масс Ядрышникова И.Ф. вышла на работу в смену с 7 часов 00 минут до 15 часов 00 минут *Дата*. в соответствии с графиком выходов на работу работников цеха производства кирпича № 1. По заданию мастера смены ФИО12 приступила к выполнению работы по обслуживанию оборудования по обработке глиняного сырья для производства кирпича.
 
    Примерно в 10 часов 30 минут Ядрышникова И.Ф. по стационарной металлической лестнице поднялась к приводной станции конвейера *Номер* за щеткой. Опустилась на коленки, липом к приводному барабану, взяла щетку в правую руку, почувствовала боль в коленных суставах, и в этот момент правая рука оказалась в зоне набегания холостой ветви на приводной барабан конвейера *Номер* и была защемлена между ними.
 
    В результате несчастного случая Ядрышникова И.Ф. получила травму: «<описание травм>.». Указанные повреждения относятся к категории тяжелых.
 
    Работник ООО «<...>» ФИО13, находившийся в это время рядом с местом несчастного случая, услышал крик Ядрышниковой И.Ф., прибежал к месту происшествия, с пульта управления технологического оборудования остановил конвейер и по громкой связи сообщил об остановке. Далее ФИО13 побежал в цех сообщить о случившемся работникам ЦПК-1.
 
    Прибывшие на место несчастного случая работники ЦПК-1 механик ФИО14, слесарь- ремонтник ФИО15, ножом разрезали транспортерную ленту и освободили правую руку Ядрышниковой И.Ф.
 
    В это время начальник цеха ЦПК-1 ФИО16 сообщил о случившемся дежурному фельдшеру медицинского пункта и дал указание технологу цеха ЦПК-1 ФИО17 вызвать по телефону скорую помощь. Работники скорой помощи осуществили госпитализацию Ядрышниковой И.Ф. в приемный покой ГБУЗ СО «Городская больница № 1 город Асбест».
 
    В ходе расследование установлено, что тяжёлый несчастный случай произошел с Ядрышниковой И.Ф. в рабочее время на территории ООО «Заречный», при осуществлении ею правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем; движущиеся части конвейера ленточного стационарного модернизированного общего назначения *Номер* (инв. № *Номер*) - приводной барабан, грузовая, холостая ветви транспортерной ленты - не имели ограждения, исключающего доступ к ним.
 
    По результатам проведенного *Дата*. предварительного (при устройстве на работу) медицинского осмотра было установлено, что Ядрышникова И.Ф. не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами, непроизводственными факторами по профессии приготовитель растворов и масс.
 
    Согласно акту о несчастном случае на производстве от *Дата*. причинами происшедшего несчастного случая послужили:
 
                эксплуатация конвейера ленточного стационарного модернизированного общего назначения *Номер* (инв. №1077) без ограждений, исключающих доступ к движущимся частям (приводному барабану, грузовой, холостой ветвям транспортерной ленты, код 12), а также нарушение ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 2.3.53 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия) ПОТ РМ-029-2003 п.3.1. ГОСТ 12.2.022-80 «Конвейеры. Общие требования безопасности» п.7.1.1. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».
 
                 Вины истца в данном несчастном случае комиссия, которая проводила расследование несчастного случая на производстве, не установила.
 
    В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
 
    В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
 
    Факт нарушения ответчиком норм ТК РФ установлен актом о несчастном случае на производстве от *Дата* №1, а значит требование истца к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, основано на законе.
 
    В результате полученной истцом травмы, Ядрышниковой И.Ф. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку она получила серьезную травму, испытывала и продолжает испытывать сильные болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, продолжает проходить лечение. Истец переживает от того, что не может себя обслуживать, не может готовить, прибираться, не может помочь близким, которые от нее зависят, считает себя инвалидом. Истец не может продолжать активную жизнь, переживает из-за потери работы, не может выполнять другую необходимую работу по дому.
 
    Тот факт, что истец переживает из-за своего нынешнего состояния, подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется причинителем вреда».
 
        На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
        Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, представленные ею доказательства.
 
        Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме <сумма>
 
        Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <сумма>
 
                          Руководствуясь ст.ст.98,194- 198 ГПК РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л :
 
                Взыскать с ООО «Заречный» в пользу Ядрышниковой И. Ф. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>
 
        Взыскать с ООО «Заречный» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>
 
               Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца содня вынесения решения в окончательном виде.