Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-505/2014
Дело № 2-505/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково 25 апреля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Шляфер И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикова И.Ю. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чиков И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания «Алмазная» о взыскании единовременной компенсации в возмещение морального вреда ссылаясь на то, что он длительное время работал у ответчика <данные изъяты>. 24.06.2013 <данные изъяты> ему установлено 30% утраты трудоспособности в связи с профзаболеванием. Истец считает, что в соответствии с п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 г.г. он имеет право на единовременную компенсацию в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособностью из расчета 100% вины предприятия в повреждении его здоровья, так как согласно акту о случае профессионального от 06.06.2013 причинителем вреда его здоровью является ответчик - ОАО «Угольная компания «Алмазная» Согласно извещению об установлении предварительного диагноза его профессионального заболевания от 21.11.2013, выданного <данные изъяты>, в период работы у ответчика истцу был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания, и в нем указано, что вредный производственный фактор, вызвавший профзаболевание - повышенная запыленность. Согласно извещению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 01.04.2013 №, выданного <данные изъяты> ему в период работы у ответчика был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания, где указано: «профессиональное заболевание установлено впервые 01.04.2013 протокол №». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец Чиков И.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Беликова А.,С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Чикова И.Ю. и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что свою обязанность по выплате единовременного пособия в связи с повреждением здоровья истца ответчик полностью выполнил.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из трудовой книжки Чикова И.Ю. № следует, что он работал с 23.01.2001 по 14.12.2005 в шахте <данные изъяты> с 15.12.2005 по 01.07.2013 в ОАО «УК «Алмазная» <данные изъяты> (л.д.9-14).
24.06.2013, в период работы в ОАО «УК «Алмазная» у истца было выявлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от 06.06.2013 (л.д.4-6).
Заключением <данные изъяты> 24.06.2013 Чикову И.Ю. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% сроком до 01.07.2014 (л.д. 8).
В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
П. 9.3 Коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками ОАО «УК «Алмазная» на 2010-2012 годы, пролонгированного до 31.07.2014, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций (в том числе ОАО «<данные изъяты>») Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, исходя из периода работы в Обществе и ОАО «<данные изъяты>».
При этом работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) исходя из периодов работы в Обществе и ОАО «<данные изъяты>».
Как указывалось выше п.5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы предусмотрена долевая ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
В коллективном договоре указано, что работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, исходя из периода работы в Обществе и ОАО «<данные изъяты>».
Иное толкование п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 г.г. ОАО «УК «Алмазная» влечет нарушение прав истца на получение единовременной компенсации в объеме, предусмотренном ОТС и Коллективным договором.
Истец отработал в условиях воздействия вредных производственных факторов 22 года 4 месяца в шахте «Алмазная», входящей в состав ОАО «<данные изъяты>» и в последствии в состав ОАО «УК «Алмазная».
В связи с чем, суд считает, что размер единовременной компенсации подлежащей выплате истцу должен определяться исходя из 100% вины предприятия, и составит <данные изъяты>., из следующего расчета: <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит также взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чикова И.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная»» в пользу Чикова И.Ю.: единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2014.
Судья Л.Е. Плохова
