Решение от 10 апреля 2014 года №2-505/2014

К делу № 2-505/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                                                                         г.Сочи
 
    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.
 
    С участием адвоката                                                                        Ерофеенко Л.А.
 
    при секретаре                                                                                   Ильиной Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Танцура Д.Н., Мухаметнурову А.Д. о понуждении к совершению определенных действий,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к Танцура Д.Н., Мухаметнурову А.Д., в котором просит признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве двух домов в г.Сочи по <адрес> с кадастровым номером №, и на участке № с кадастровым номером №, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации указанных домов, представив в ООО «Сочиводоканал» достоверную информацию об объекте подключения и откорректировать в соответствии с этим ранее предоставленные сведения (о назначении объекта, высоте и этажности), представить в ООО «Сочиводоканал» баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределении объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе и на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, на основании баланса запросить в ООО «Сочиводоканал» технические условия на достоверный объем, принять участие в выборе способа управления указанных домов, в соответствии с действующим законодательством, совместно с иными собственниками жилых помещений в данных жилых домах производить техническое обслуживание и содержание общего имущества домов, в том числе, выполнять работы по содержанию и обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, изготовить паспорт готовности домов к сезонной эксплуатации, отделить жилую часть здания этажом нежилого значения, убрать мешки строительного мусора, свалки бытового мусора, установить урны, обустроить хозяйственную площадку, высадить зеленые насаждения на придомовой территории, устранить нарушения, допущенные при укладке и уплотнении бетона.
 
    В судебном заседании представитель прокурора Хостинского района Козицкая М.А. уточнила исковые требования, и просит признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве двух домов в г.Сочи по <адрес> с кадастровым номером №, и на участке № с кадастровым номером №, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации указанных домов, представив в ООО «Сочиводоканал» достоверную информацию об объекте подключения и откорректировать в соответствии с этим ранее предоставленные сведения (о назначении объекта, высоте и этажности), представить в ООО «Сочиводоканал» баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределении объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе и на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, на основании баланса запросить в ООО «Сочиводоканал» технические условия на достоверный объем, принять участие в выборе способа управления указанных домов, в соответствии с действующим законодательством, совместно с иными собственниками жилых помещений в данных жилых домах производить техническое обслуживание и содержание общего имущества домов, в том числе, выполнять работы по содержанию и обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, изготовить паспорт готовности домов к сезонной эксплуатации, отделить жилую часть здания этажом нежилого значения, убрать мешки строительного мусора, свалки бытового мусора, установить урны, обустроить хозяйственную площадку, высадить зеленые насаждения на придомовой территории.
 
    Требования мотивированы тем, что в целях соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, и другим вопросам при эксплуатации двух домов, расположенных в г.Сочи по <адрес> с кадастровым номером №, и на участке № с кадастровым номером № прокуратурой Хостинского района г.Сочи проведена проверка, по результатам которой установлено, что земельный участок № по указанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности Танцура Д.В. и Мухаметнурову А.Д., на указанном земельном участке возведено семиэтажное жилое строение общей площадью 2930,9 кв.метра, которое принадлежит на праве собственности Танцура Д.В. и Мухаметнурову А.Д. На земельном участке № по указанному адресу, так же принадлежащем ответчику, возведены два трехэтажных жилых дома площадью 1475,2 кв.метра, и площадью 751 кв.метра, при этом ответчиками была произведена реконструкция указанных домов, в результате которой образовался единый многоквартирный дом общей площадью 4 111,9 кв.метра, этажностью 7 и 1 цокольный этаж, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ответчиками на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи. Так же по результатам проверки установлено, что способ управления собственниками помещений в доме в нарушение действующего законодательства, не выбран, техническое обслуживание и содержание общего имущества дома не производится, не выполняются работы по содержанию и обслуживанию внутренних инженерных сетей и оборудования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, по проверке сопротивления изоляции и контуров заземления электрооборудования, что является источником повышенной опасности для здоровья и имущества граждан, проживающих в доме. Кроме того, в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не отделена жилая часть здания этажом нежилого значения, выезд из гаража-стоянки первого этажа захламлен мешками строительного мусора, за домом № свалки бытового мусора, вопрос о вывозе твердых бытовых отходов не решен, урны не установлены. На момент обследования в квартирах проживают 30% жильцов, при этом на придомовой территории отсутствует хозяйственная площадка, зеленые насаждения. Кроме того, восьмиэтажный жилой дом, расположенный на участке №1 самовольно подключен к сетям водоснабжения и канализации (без предъявления заказчиком подводящих сетей для проверки ООО «Сочиводоканал», без наличия актов готовности и присоединения, фиксирующих техническую возможность подачи ресурсов, без наличия договора на водоснабжение и водоотведение). Заказчиком подключения к сетям водоснабжения и водоотведения является Танцура Д.Н. Допущенные ответчиками нарушения создают предпосылки к возникновению пожароопасных ситуаций, препятствуют их своевременному предотвращению и пресечению, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, и вред их жизни и здоровью.
 
    Представитель прокурора Хостинского района г.Сочи Козицкая М.А. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив вышеизложенное.
 
    Танцура Д.Н. будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Мухаметнуров А.Д., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
 
    Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя лица, место жительства которого не известно, адвокат Ерофеенко Л.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
        Прокурор Хостинского района города Сочи, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты. При этом представители ответчиков в возражение против иска, не представив доказательств, не ходатайствовали и перед судом об оказании помощи в их истребовании, и назначении, например, по делу судебно-строительной экспертизы.
 
    Как видно из материалов дела, прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, и другим вопросам при эксплуатации двух домов, расположенных в г.Сочи по <адрес> с кадастровым номером №, и на участке № с кадастровым номером №
 
    Собственниками указанных объектов недвижимости являются Танцура Д.Н. и Мухаметнуров А.Д., право общей долевой собственности которых зарегистрировано в установленном порядке /л.д.7-29/.
 
    По результатам указанной проверки были установлены многочисленные нарушения действующего законодательства, а именно не выбран способ управления собственниками помещений в доме в нарушение ст.161 ЖК РФ. Техническое обслуживание и содержание общего имущества дома не производится, не выполняются работы по содержанию и обслуживанию внутренних инженерных сетей и оборудования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, по проверке сопротивления изоляции и контуров заземления электрооборудования, что является источником повышенной опасности для здоровья и имущества граждан, проживающих в доме. Кроме того, в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не отделена жилая часть здания этажом нежилого значения, выезд из гаража-стоянки первого этажа захламлен мешками строительного мусора, за домом №80 свалки бытового мусора, вопрос о вывозе твердых бытовых отходов не решен, урны не установлены. На момент обследования в квартирах проживают 30% жильцов, при этом на придомовой территории отсутствует хозяйственная площадка, зеленые насаждения. Кроме того, восьмиэтажный жилой дом, расположенный на участке № самовольно подключен к сетям водоснабжения и канализации (без предъявления заказчиком подводящих сетей для проверки ООО «Сочиводоканал», без наличия актов готовности и присоединения, фиксирующих техническую возможность подачи ресурсов, без наличия договора на водоснабжение и водоотведение). Заказчиком подключения к сетям водоснабжения и водоотведения является Танцура Д.Н.
 
    Данные доводы истца подтверждены документально, о чем суду представлены различные справки и заключения специалистов о наличии в двух указанных многоквартирных жилых домов многочисленных нарушений строительных норм и правил, градостроительных требований, а также санитарно-эпидемиологических требований, и иных нарушений. Такими доказательствами являются справка главного государственного инспектора госжилинспекции края /л.д.31/, информационное письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека /л.д.30/, информационное письмо ООО «Сочиводоканал /л.д.32-33/.
 
        Все указанные письменные доказательства, исследованные в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.
 
    Таким образом, допущенные ответчиками нарушения создают предпосылки к возникновению пожароопасных ситуаций, препятствуют их своевременному предотвращению и пресечению, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, и вред их жизни и здоровью.
 
    Ст.12 ГК РФ предусматривает пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как один из способов защиты права.
 
    Тем самым, совокупность исследованных судом доказательств дает основание к принятию решения об удовлетворении предъявленного прокурором Хостинского района города Сочи иска. При этом суд лишен возможности оценить иные доказательства, которые бы могли служить основанием к отказу в иске.
 
    Ответчики от представления доказательств устранились, не выполнив требования ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей правила распределения обязанностей по доказыванию.
 
    Так же, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    В данном конкретном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей.
 
    Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 2000 рублей с каждого в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Танцура Д.Н., Мухаметнурову А.Д. о понуждении к совершению определенных действий - удовлетворить.
 
    Признать действия Танцура Д.Н., Мухаметнурова А.Д., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве двух домов в г.Сочи по <адрес> кадастровым номером №, и на участке № с кадастровым номером № незаконными.
 
    Обязать Танцура Д.Н., Мухаметнурова А.Д. устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве и эксплуатации двух домов в г.Сочи по <адрес> с кадастровым номером №, и на участке № с кадастровым номером №, а именно представить в ООО «Сочиводоканал» достоверную информацию об объекте подключения и откорректировать в соответствии с этим ранее предоставленные сведения (о назначении объекта, высоте и этажности), представить в ООО «Сочиводоканал» баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределении объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе и на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, на основании баланса запросить в ООО «Сочиводоканал» технические условия на достоверный объем, принять участие в выборе способа управления указанных домов, в соответствии с действующим законодательством, совместно с иными собственниками жилых помещений в данных жилых домах производить техническое обслуживание и содержание общего имущества домов, в том числе, выполнять работы по содержанию и обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, изготовить паспорт готовности домов к сезонной эксплуатации, отделить жилую часть здания этажом нежилого значения, убрать мешки строительного мусора, свалки бытового мусора, установить урны, обустроить хозяйственную площадку, высадить зеленые насаждения на придомовой территории.
 
    Взыскать с Танцура Д.Н. Мухаметнурова А.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в равных долях, то есть по 2000 (две тысячи) рублей с каждого, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 «Б».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.
 
    Судья:                                                                                     Г.Д. Леошик
 
    Решение на момент опубликования не вступило в законную силу
 
    СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: