Решение от 11 апреля 2014 года №2-505/2014

    Дело № 2-505/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем российской Федерации
 
11 апреля 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
 
    при секретаре Ивановой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Плужникова Д.В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании взыскания,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Плужников Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о признании взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а действия администрации нарушающими его права и свободы. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у него заканчивалось отбытие очередного взыскания в штрафном изоляторе. Около 18 часов его вывели из камеры ШИЗО и повели на вахту, где снимая на видеокамеру, при толпе осужденных и сотрудников администрации в приказном тоне сказали взять в руки метлу и пару раз «махнуть» ею перед видеокамерой, и тем самым якобы выполнить ст. 106 УИК РФ, после чего его отведут в отряд. От выполнения работ, согласно ст. 106 УИК РФ он не отказывался, а лишь попросил предоставить график дежурства по выполнению ст. 106 УИК РФ, а также просил отвезти его в отряд для того, чтобы переодеться, помыться после ШИЗО. После чего инспектор ФИО1 уже с готовым постановлением в руках от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток повел его в медицинскую часть. В медицинской части мед. сестра измерила ему артериальное давление, сказала, что для него это нормальное давление и он может содержаться в ШИЗО, не выслушав все его жалобы о состоянии здоровья. После чего он был вновь препровожден в штрафной изолятор,
 
    беседы с ним никто не проводил, дисциплинарной комиссии не было, копию постановления о водворении в ШИЗО ему не вручили. Указывает, что данное постановление о водворении его в ШИЗО на 15 суток было написано ранее, за 10-15 минут сотрудники учреждения не могли довести его до вахты, составить рапорта, отвести в мед. сан. часть, где его осмотрел бы врач и дал заключение, провести с ним беседы профилактического характера, а также провести дисциплинарную комиссию с его участием и написать постановление о водворении его в штрафной изолятор на нарушение порядка отбывания наказания.
 
    В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, Плужников Д.В. заявление поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, дополнил, что в графике дежурств его ДД.ММ.ГГГГ не было, он по графику дежурил ДД.ММ.ГГГГ, доказательством чего является график дежурств, имеющийся в материалах гражданского дела, где он оспаривал наложенное на него взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный в материалы дела график, где он должен дежурить ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, так как его изменили позже, когда он стал обжаловать взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его вывели из камеры ШИЗО и повели на вахту, где предложили подмести, он отказался, так как график дежурств ему не предоставили, он дежурил ДД.ММ.ГГГГ, в отряд не отвели, чтобы он привел себя в порядок. Беседы воспитательного характера с ним не проводились, на дисциплинарной комиссии он не присутствовал, его довели до вахты исправительного учреждения, предложили подмести пол вахты, он отказался от выполнения таких работ, его отвели в медсанчасть, а затем его вновь отвели в камеру ШИЗО, все это время заняло не более 15 минут. Указывает, что за такой короткий промежуток времени сотрудники администрации не могли составить все представленные ими документы и выполнить все действия, связанные с оспариваемым нарушением.
 
    Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Куликов Н.А. возражал против заявления Плужникова Д.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Плужников Д.В. являлся дежурным по графику работ по благоустройству прилегающей территории согласно ст. 106 УИК. За отрядом № 13, в котором состоит и Плужников Д.В. закреплена территория вахты. Осужденному было предложено убрать территорию вахты, на что последний отказался. Он написал рапорт, проводил с ним беседу воспитательного характера, от дачи письменных объяснений Плужников Д.В. отказался. Как начальнику отряда ему дано право изменять график работы по благоустройству прилегающей территории, поскольку каждый день могут изменяться обстоятельства, кто-то заболел, кто-то освободился. Подтверждает, что график был изменен и Плужников Д.В. был поставлен в график ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Плужникова Д.В. удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.
 
    Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию.
 
    К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.
 
    Конституционный Суд РФ в определении от 15.04.2008 N 296-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осколкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 29 и частью второй статьи 30 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также статьями 77.1, 77.2 и 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» высказал правовую позицию в п.2.3 о том, что Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (статья 43 УК Российской Федерации), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Закрепленные уголовно-исполнительным законодательством требования к осужденным, отбывающим наказание, предполагают необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил по обеспечению надлежащего порядка, в том числе правил санитарии и гигиены в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения ими работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания, которые, как следует из статьи 2 Конвенции МОТ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 относительно принудительного или обязательного труда (подпункт "e" пункта 2) и статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "d" пункта 3), не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд.
 
    Привлечение осужденных в установленном законом порядке, в том числе в соответствии со статьей 106 УИК Российской Федерации, к такого рода работам не может расцениваться и как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть вторая статьи 9 УИК Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов осужденный Плужников Д.В. отказался приступить к работам без оплаты труда по благоустройству территории ИУ и прилегающей территории согласно утвержденного графика и очередности, в свободное от работы время, на законные требования администрации приступить к работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ не отреагировал, в разговоре с сотрудниками администрации был не вежлив, чем нарушил гл. 3 п. 14 п.п.1,8 Правил внутреннего распорядка ИУ, ст. 106 УИК РФ, за данное нарушение на основании ст. 115 УИК РФ Плужников Д.В. водворен в штрафной изолятор на 15 суток.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются постановлением о водворении ДД.ММ.ГГГГ осужденного Плужникова Д.В. в штрафной изолятор, рапортами начальника отряда Куликова Н.А., ФИО3, ФИО2 ( л.д. 30, 31,32,33).
 
    В судебном заседании Плужников Д.В. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили подмести веником вахту, он отказался от выполнения этих работ, требуя предоставить график и отвезти в отряд для того, чтобы переодеться, помыться.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил написание рапорта о нарушении осужденным Плужниковым Д.Е. требований ст. 106 УИК РФ, а именно отказ от выполнения уборки прилегающей территории.
 
    Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выводил из камеры ШИЗО Плужникова Д.В. на закрепленную за отрядом территорию- дежурную часть, для уборки. Однако Плужников Д.В. отказался приступить к работе по благоустройству территории, он вызвал начальника отряда Куликова Н.А., который проводил с ним воспитательную беседу.
 
    Как следует из графика привлечения осужденных к выполнению работ в силу ст.106 УИК РФ, Плужников Д.В. включен в график выполнения указанных работ на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы истца о том, что начальником отряда график работы по благоустройству прилегающей территории был изменен, что является незаконным, суд находит необоснованными, поскольку Уголовно- исполнительным кодексом РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений это не запрещено. Согласно ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Согласно имеющимся в материалах дела графикам работы по благоустройству прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, отряда № 13, Плужников Д.В. состоял в графике- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затем начальник отряда Куликов Н.А. график изменил и включил в график работы Плужникова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ Плужников Д.В. привлекался к работам на основании ст. 106 УИК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ( понедельника) начиналась новая неделя и начальник отряда вправе был включить Плужникова Д.В. на неделю с ДД.ММ.ГГГГ в график работы по благоустройству прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, не нарушив требования ст. 106 УИК РФ, указывающей на двухчасовую работу в неделю.
 
    Доводы Плужникова Д.В. о том, что перед работами по благоустройству территории его должны были на сутки отвезти в отряд, где дать ему возможность привезти себя в порядок- помыться и переодеться, суд также находит необоснованными, поскольку нормами Уголовно- исполнительного законодательства, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений это не предусмотрено.
 
    Вопросы применения взысканий в отношении осужденных регулируются ст.ст.115,117,119 УИК РФ, согласно которых за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
 
    Правом применения перечисленных настоящим Кодексом мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
 
    Как следует из представленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, осужденный Плужников Д.В. допустил нарушение установленного порядка отбывании наказания: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов отказался приступить к работам без оплаты труда по благоустройству территории ИУ и прилегающей территории согласно утвержденного графика и очередности, в свободное от работы время. На законные требования администрации приступить к работам согласно ст.106 УИК РФ не отреагировал, в разговоре с сотрудниками администрации был не вежлив, чем нарушил гл.3 п.14 п/п1,8 ПВР ИУ, ст.106 УИК. На основании ст.115 УИК и.о. начальника учреждения принято постановление о водворении в ШИЗО на 15 суток. Постановление подписано и.о.начальника учреждения. С ним Плужников Д.В. был ознакомлен, от подписи в постановлении он отказался, о чем имеется акт. Так же на втором листе постановления имеются заключение врача о том, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 17 час.10 мин. до 17 час. 20 мин. часов, Плужников Д.В. по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО. В ШИЗО он помещен ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.30 мин., освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.30 мин. (л.д.30).
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, Плужников Д.В. отказался от дачи объяснений в письменной форме по факту отказа от выполнения работ. Устно пояснил, что территорию убирать не будет. Акт подписан тремя сотрудниками учреждения. Он согласуется с пояснениями представителя администрации, а также справкой оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34,40).
 
    Беседы воспитательного характера с Плужниковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ проводились начальником отряда Куликовым Н.А и оперуполномоченным ФИО4, о чем в материалах дела имеются справки ( л.д. 36,40) и подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя ответчика Куликова Н.А., показаниями свидетеля ФИО1
 
    Постановление о наложении взыскания было своевременно доведено до сведения Плужникова Д.В.., который ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы Плужникова Д.В. о нарушении процедуры применения взыскания в виде водворения в ШИЗО, выразившейся в том, что дисциплинарной комиссией учреждения этот вопрос не рассматривался, он на комиссию не вызывался, в связи с чем решение о применении меры дисциплинарного взыскания является неправомерным, несостоятельны. Дисциплинарная комиссия создана локальным актом учреждения и ее решения носят рекомендательный характер. Действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено требования об обязательном наличии решения дисциплинарной комиссии для наложения указанными в ст. 119 УИК РФ лицами перечисленных в ст. 117 УИК РФ мер взыскания.
 
    Таким образом, нарушений порядка наложения взыскания, определенного ст. 117 УИК РФ, по делу не установлено. Меры взыскания к осужденному Плужникову Д.В. в виде водворения в ШИЗО применены полномочными лицами, по факту нарушения Плужникову Д.В. было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался и по данному факту составлен акт. При водворении осужденного в штрафной изолятор была проведена соответствующая проверка состояния его здоровья, возможность содержания в штрафном изоляторе удостоверена подписью медработника учреждения, что соответствует положениям ч. 4 ст. 117 УИК РФ, п. 46 Приказов № 190 Минюста РФ и № 640 Минздравсоцразвития РФ от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным по стражу».
 
    Указанное свидетельствует о соблюдении процедуры применения взыскания, которое наложено уполномоченным должностным лицом. Наложенное взыскание учитывает характер нарушения, предшествующее поведение Плужникова Д.В., который имел ряд взысканий за нарушение режима содержания, вновь допустил нарушение режима содержания.
 
    На основании вышеизложенного, в суде не установлено оснований для признания оспариваемого взыскания незаконным, а действия администрации нарушающими права и свободы осужденного Плужникова Д.В., поэтому в заявлении следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Плужникова Д.В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании взыскания – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Константинова Н.В.