Решение от 05 августа 2014 года №2-505/2014

    Решение вступило в законную силу: 15.09.2014 года.
 
    Дело № 2-505/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Никитченко А.А.,
 
    при секретаре Колесниковой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сковородину А.В., Даниленко В.И., о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредиту,-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сковородину А.В., Даниленко В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредиту, указав при этом, что Биробиджанское отделение № 4157 ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № Х от ДАТА выдало Сковородину А.В. кредит в сумме Х рублей под 19 % годовых на срок до ДАТА. Кредит выдавался под поручительство Даниленко В.И. путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просрочка платежа, которая по состоянию на ДАТА составила Х руб., из которых основной долг составляет 0,00 руб., просроченный основной долг - Х руб., просроченные проценты - Х руб., неустойка за просроченный основной долг Х руб., неустойка за просроченные проценты Х руб. ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено. На основании чего просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать со Сковородина А.В., Даниленко В.И. в солидарном порядке сумму долга по кредиту в размере Х руб., а также госпошлину в размере Х руб.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Даниленко В.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
 
    Ответчик Сковородин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что, действительно, в ДАТА в ОАО «Сбербанк России» им был заключен кредитный договор, о котором идет речь в иске, деньги нужны ему были, что помочь матери. Сумму кредита он получил и первое время вносил плату по кредитному договору, потом перестал платить, так как в ДАТА был уволен с работы, а у него ещё кредит в Транскредитбанке не погашен. В Сбербанк России обращался устно за предоставлением отсрочки погашения кредита в связи тяжелым материальным положением, но ему было отказано. С представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и штрафных санкций в связи с неисполнением кредитного обязательства согласен в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сковородиным А.В. заключен кредитный договор № Х (далее – Договор), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязался предоставить Сковородину А.В. (заемщику) кредит «На неотложные нужды» в сумме Х рублей под 19,0 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДАТА. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершить приходно-расходные операции заемщика, № Х, открытый в филиале кредитора - Биробиджанском отделении № 4157 дополнительного офиса № 092. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 кредитного договора).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Даниленко Владимира Ивановича (п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора).
 
    По условиям кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет (п. 3.2); погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты (п. 4.2); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Сковородину А.В. исполнил в полном объеме, перечислив ДАТА на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
 
    Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии с п. 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется в срок не позднее 03 рабочих дней уведомить кредитора, в числе прочего, о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств.
 
    Согласно п. 5.3.6. кредитного договора, заемщик также обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 5.2.4 договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Даниленко В.И. (поручитель) заключен договор поручительства № Х (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сковородиным А.В. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № Х от ДАТА, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1.1.).
 
    В силу п. 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита – Х руб., срок возврата кредита – ДАТА, процентная ставка – 19,0 % годовых, срок погашения кредита – ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; порядок уплаты процентов – ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным, неустойка – в размере двукратной процентной ставки по договору, целевое назначение кредита – на цели личного потребления.
 
    Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручатель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).
 
    В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ, предусматривающей ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Сковородин А.В. недобросовестно выполнял свои обязательства, как заемщик, по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № Х от ДАТА, допустив просрочку платежей, а также прекратив погашать кредит по графику, установленному кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Ответчиком Даниленко В.И. также не предпринято мер, направленных на погашение задолженности по кредиту, как поручителем, взявшим на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сковородиным А.В., условий кредитного договора № Х от ДАТА.
 
    В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДАТА составляет Х руб. Х коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – Х руб. Х коп., задолженность по просроченным процентам – Х руб. Х коп., неустойка за просроченный основной долг – Х руб. Х коп., неустойка за просроченные проценты – Х руб. Х коп.
 
    Судом расчет проверен, ответчиком не оспаривался, возражений относительно расчета суммы задолженности не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что заемщик Сковородин А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку платежей, в том числе на длительный срок, в одностороннем порядке прекратил внесение платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Сковородиным А.В. условий кредитного договора.
 
    По смыслу статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА (исх. № Х) заемщику Сковородину А.В. истцом направлено требование о досрочном (в срок до ДАТА) возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойки и расторжении кредитного договора, которое было им получено, но не исполнено, что подтвердил ответчик в судебном заседании.
 
    Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ, истцом соблюден, требование истца о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Доказательств того, что Сковородин А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с соглашением о расторжении кредитного договора в срок, установленный в требовании истца, суду представлено не было.
 
    Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд пришел к выводу, что неисполнение ответчиком Сковородиным А.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором № Х от ДАТА, а поручителем Даниленко В.И. обязательств, предусмотренных договором поручительства № Х от ДАТА, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и условиями заключенных договоров дают ОАО «Сбербанк России» право, как кредитору, требовать солидарного взыскания с заемщика Сковородина А.В. и поручителя Даниленко В.И. суммы долга по кредитному договору досрочно, а также его досрочного расторжения, поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением его условий.
 
    На основании чего исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежными поручениями № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по Х руб. Х коп., в счет возмещения судебных расходов.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 361-363, 452, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сковородину А.В., Даниленко В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредиту – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № Х, заключенный ДАТА между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сковородиным А.В.
 
    Взыскать со Сковородина А.В., Даниленко В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Х от ДАТА в сумме Х рубля Х копеек по состоянию на ДАТА.
 
    Взыскать со Сковородина А.В., Даниленко В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек, по Х рубля Х копейки с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Никитченко