Решение от 10 апреля 2014 года №2-505/2014

Дело № 2-505/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Середкиной А.В.,
 
    с участием истца Обытоцкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению Обытоцкого В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Обытоцкий В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате по гражданско – правовому договору от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., проценты за период в размере <данные изъяты>., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что на основании гражданско – правового договора от <дата обезличена> оказывал ответчику услуги в качестве инженера по комплектации оборудования, срок действия договора был установлен до <дата обезличена> с оплатой его услуг в <данные изъяты>. в месяц. За указанный период ответчик должен был перечислить ему оплату услуг в размере <данные изъяты>., однако перечислил только <данные изъяты> В связи с задержкой оплаты услуг просил взыскать в его пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Обытоцкий В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что своевременно и в полном объеме исполнял услуги для ООО «Стройинжиниринг», выполнял услуги по получению запасных частей для техники, и сдаче их на склад предприятия. Весь период действия договора выполнял функцию по месту нахождения организации – ответчика в <адрес обезличен>
 
    Ответчик ООО «Стройинжиниринг» надлежащим образом извещавшаееся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, направлявшаяся по имеющимся в деле адресам ООО «Стройинжиниринг»: <адрес обезличен>, судебные телеграммы вернулись в суд с отметками «организация выбыла», «дом сгорел», «такого учреждения нет».
 
    На основании ч. 1 ст. 35, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с приведенным положением ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все возможные меры для извещения ООО«Стройинжиниринг» о назначенном судебном заседании предприняты, однако поведение ответчика свидетельствует о недобросовестном использовании процессуальных прав, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО«Стройинжиниринг».
 
    Руководствуясь положениями ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается содержанием гражданско – правового договора от <данные изъяты>, что между истцом и ответчиком заключен догвор, в соответствии с которым Обытоцкий В.В. обязался выполнить для ООО «Стройинжиниринг» работу инженера по комплектации оборудования сроком с <дата обезличена> с оплатой услуг в <данные изъяты> в месяц (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Также из содержания условий договора (п. 2.2.1) следует, что истец обязан был лично оказывать услуги по указанному договору.
 
    Помимо соответствующих пояснений истца в зале судебного заседания, факт оказания истцом услуг для ответчика в указанный период подтверждается движением денежных средств по лицевому счету Обытоцкого В.В. за указанный период в ОАОАКБ«Росбанк», одним из платежей в котором указан от ООО «Стройинжиниринг», а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работал вместе с истцом в ООО «Стройинжиниринг» в период с <дата обезличена>. Обытоцкий В.В. выполнял услуги в отделе снабжения инженером отдела комплектации. Истец работал по трудовому договору, а затем по договору об оказании услуг. Обытоцкий постоянно находился в административном здании, он видел его несколько раз в день в течении всей трудовой недели. Претензий к качеству услуг Обытоцкого со стороны работодателя свидетеля не было.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что работала в одном здании с истцом с <дата обезличена>. Она не работала в ООО «Стройнжиниринг», но ежедневно видела истца на рабочем месте. Пояснила, что Обытоцкий В.В. работал у ответчика сначала по трудовому договору, однако так как заработную плату долго не платили, решил уволиться, но его уговорили остаться работать по гражданско – правовому договору, работал с июля <дата обезличена>. Претензий к Обытоцкому у руководства не было.
 
    Оснований для критической оценки показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и логичны, из записей в трудовой книжки ФИО1. следует, что он работал в ООО «Стройинжиниринг».
 
    Изложенное свидетельствует о том, что истцом выполнены услуги перед ООО«Стройинжиниринг» надлежащим образом, в установленный договором срок. Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.2 договора от <дата обезличена> оплата услуг ОбытоцкогоВ.В. производится на основании подписанного помощником генерального директора акта выполненных работ.
 
    Между тем действующее законодательство не содержит запретов доказывать факт выполнения услуг, а также их объем, иными способами в случае уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ.
 
    Поскольку в период с <дата обезличена> ответчик должен был выплатить истцу по <данные изъяты>. в месяц, а всего <данные изъяты> (срок действия договора 6 месяцев), в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания истцом услуг в полном объеме в период действия договора, а из пояснений истца следует, подтверждается выпиской по счету Обытоцкого В.В., что ему выплачено <данные изъяты>., недоплаченная сумма в <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО «Стройнжиниринг» в пользу Обытоцкого В.В.
 
    Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-у установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    Проверив расчет истца, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денжеными средствами за период с <дата обезличена> не подлежащим удовлетворению. Учитывая, что срок окончания договора установлен сторонами как <дата обезличена>, следовательно денежные средства в полном объеме подлежали выплате истцу не позднее указанной даты, а потому срок исчисления процентов надлежит считать с <дата обезличена> что составляет <данные изъяты>, следовательно требования истца подлежат удовлетворению исходя из расчета <данные изъяты>
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом <данные изъяты>. ООО «Городская юридическая консультация» за составление искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Обытоцкого В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в пользу Обытоцкого В.В. задолженность по оплате по гражданско – правовому договору от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в пользу Обытоцкого В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в пользу Обытоцкого В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
 
    Судья: подпись А.В. Зизюк
 
    Копия верна
 
    судья Зизюк А.В.
 
    секретарь Середкина А.В.