Решение от 14 мая 2014 года №2-505/2014

    Дело № 2-505/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 14 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Е.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Исаева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ..... рублей ..... коп., расходы за подготовку искового заявления ..... рублей, за юридическую консультацию ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя ..... рублей, расходы на составление нотариальной доверенности ..... рублей, расходы за направление телеграммы ..... рублей ..... коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ..... в 18 часов 30 минут в ....., напротив ..... произошло ДТП с участием водителей: М.Ф., управлявшего автомобилем ....., государственный регистрационный знак .....; Попова А.А., управлявшего автомобилем .....; К., управлявшего автомобилем ....., принадлежащем истцу.
 
    Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение М.Ф. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил). За вышеуказанное нарушение не предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность М.Ф. застрахована ОАО «СГ МСК» (полис ОСАГО .....).
 
    В результате вышеуказанного ДТП ее имуществу был причинен ущерб, и появилось право на получение страховой выплаты. Для определения действительной суммы ущерба, она обратилась в ООО «.....».
 
    ..... ООО «.....» была определена сумма восстановительного ремонта. Согласно отчету ..... от ..... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., г/з ..... стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ..... рубля. За составление отчета было оплачено ..... руб.
 
    Таким образом, сумма неисполненного обязательства ОАО «СГ МСК» перед Истцом составляет ..... рублей ..... коп. (стоимость ущерба по оценке ООО «.....» - ..... рубля + ..... рублей оплата за независимую экспертизу – ..... рублей ..... коп. выплата ОАО «СГ МСК»).
 
    ..... она обратилась к помощи представителя. Расходы за услуги представителя составили: ..... рублей (за составление искового заявления - ..... рублей, за юридическую консультацию - ..... рублей, за представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - ..... рублей).
 
    Так же она понесла расходы: на составление нотариальной доверенности - ..... рублей; на направление телеграммы – ..... рублей ..... коп.
 
    В судебном заседании ..... представитель истца Исаевой Е.В.– Норенко И.В., действующий на основании доверенности от ..... сроком на три года, обратился к суду с ходатайством об уточнении заявленных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ..... рублей ..... коп., страховую выплату в размере ..... рублей ..... коп., расходы за подготовку искового заявления ..... рублей, за юридическую консультацию ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя ..... рублей, расходы на составление нотариальной доверенности ..... рублей, расходы за направление телеграммы ..... рублей ..... коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... уточненные исковые требования приняты к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Тортлер О.Г.
 
    Истец Исаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю Норенко И.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Исаевой Е.В. – Норенко И.В., действующий на основании доверенности от ..... сроком на три года, обратился к суду с заявлением, в котором отказался от заявленных ранее исковых требований о взыскании расходов за направление телеграммы в размере ..... рублей ..... коп. Уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ..... рублей ..... коп., страховую выплату в размере ..... рублей ..... коп., расходы за подготовку искового заявления ..... рублей, за юридическую консультацию ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя ..... рублей, расходы на составление нотариальной доверенности ..... рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... отказ от исковых требований о взыскании расходов за направление телеграммы в размере ..... рублей ..... коп., принят судом, производство по делу по иску Исаевой Е.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании расходов за направление телеграммы в размере ..... рублей ..... коп., прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
 
    Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
 
    Третье лицо Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ранее в судебных заседаниях не возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что ..... он управлял автомобилем ....., собственником которой является его гражданская жена Тортлер О.Г., которая обратилась к мировому судье с исковым заявлением в возмещении страховой выплаты.
 
    Третье лицо Тортлер О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю Свиридкиной Я.О.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Тортлер О.Г. – Свиридкина Я.О., действующая на основании доверенности от ..... сроком на один год, не возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что в производстве Мирового судьи судебного участка № ..... находится гражданское дело по иску Тортлер О.Г. к ООО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты. В связи с рассмотрением искового заявления Исаевой Е.В. Тортлер О.Г. обратилась с заявлением об уменьшении исковых требований в части взыскания страховой выплаты на ..... рублей ..... коп., просит взыскать страховую выплату в размере ..... рубль ..... коп, для того чтобы не превысить лимит ответственности равный ..... рублей.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Исаевой подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Судом установлено, что ..... в 18 часов 30 минут в ....., напротив ..... произошло ДТП с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак ..... под управлением М.Ф., автомобиля ..... управлением Попова А.А., автомобилем ....., г/з .....,под управлением К., принадлежащем истцу.
 
    Согласно справке о ДТП от ....., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .....,причиной ДТП явилось нарушение М.Ф. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил). За вышеуказанное нарушение не предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-6).
 
    Гражданская ответственность М.Ф. застрахована ОАО «СГ МСК» (полис ОСАГО .....).
 
    Истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страховой суммы, в связи с ДТП, произошедшими в ..... ..... (л.д. 8-9).
 
    ОАО «Страховая группа МСК» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ..... рублей ..... коп. (л.д. 10).
 
    Для определения действительной суммы ущерба, истица обратилась в ООО «.....».
 
    Согласно отчету ..... от ..... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., г/з ..... стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ..... рубля (л.д. 14-32).
 
    Суд, изучив имеющееся в материалах дела отчет ООО «.....», считает, что отчет выполнен в соответствии с действующим законодательством об оценке, в нем полно отражены все необходимые сведения, он составлен компетентным специалистом, заверен надлежащим образом, к нему приложена фототаблица объекта оценки, выводы ясны и понятны, противоречий не содержат.
 
    За составление отчета истцом было оплачено ..... рублей (л.д. 12-13).
 
    Таким образом, неисполненные обязательства страховой компании перед истцом составляла ..... рублей ..... коп., куда входит стоимость оценки в размере ..... рублей.
 
    ..... ОАО «Страховая группа МСК» добровольно удовлетворила исковые требования истца в размере ..... рублей ..... коп. (л.д. 59).
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ОАО «Страховая группа МСК» не выполнила свои обязательства предусмотренные законом, не исполненные обязательства страховой компании составляют ..... рублей ..... коп. (..... рублей страховая выплата (с учетом ее снижения истцом) + стоимость оценки в размере ..... рублей).
 
    В соответствии со ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Другому участнику ДТП Тортлер О.Г. причинен ущерб от ДТП произошедшим ..... в размере ..... рублей ..... коп. (..... рубль ..... коп. восстановительный ремонт + ..... рублей оценка). ОАО «Страховая группа МСК» произведена страховая выплата в пользу Тортлер О.Г. в размере ..... рубля ..... коп. В производстве Мирового судьи судебного участка № ..... находится гражданское дело по иску Тортлер О.Г. к ООО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты. В связи с рассмотрением искового заявления Исаевой Е.В. Тортлер О.Г. обратилась с заявлением об уменьшении исковых требований в части взыскания страховой выплаты на ..... рублей ..... коп., просит взыскать страховую выплату в размере ..... рубль ..... коп, для того чтобы не превысить лимит ответственности равный ..... рублей.
 
    Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Как следует из п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, предусмотрено, что страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
 
    Исходя из системного толкования указанных правовых норм, размер страхового выплаты, подлежащей в возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей, вне зависимости от количества поврежденных транспортных средств, факта обращения иных пострадавших в ДТП лиц за выплатой страхового возмещения либо отсутствия такового.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере ..... рублей ..... коп. (..... рублей страховая выплата (с учетом ее снижения истцом) + стоимость оценки в размере ..... рублей).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отсутствие возмещения причиненного ущерба в размере ..... рублей ..... коп., за 98 дней просрочки, поскольку страховая выплата произведена ..... (с ...... - истечение 30 дневного срока для добровольного удовлетворения требования о выплате страхового возмещения, на ......).
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Суд считает, что с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца следует взыскать неустойку в размере ..... рублей ..... коп., поскольку о не надлежаще исполненном обязательстве ответчик узнал лишь ......, именно в этот день ответчиком получено исковое заявление с требованием исполнить (выплатить) ненадлежащим образом исполненное обязательство по выплате страхового возмещения (о чем свидетельствует почтовое уведомление на л.д. (л.д.42), ..... ОАО «Страховая группа МСК» добровольно удовлетворила исковые требования истца в размере ..... рублей ..... коп., поэтому неустойка должна быть взыскана за 11 дней просрочки с суммы ..... рублей ..... коп., из расчета: (..... рублей ...... : 100 х 8,25 : 75 х 11 = ..... рублей ..... коп.).
 
    Взыскание неустойки с иной суммы страхового возмещения, которую просил взыскать истец с ОАО «страховая группа МСК», истцом не заявлялось.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.
 
    Не исполненные обязательства страховой компании составляют ..... рубль ..... коп. (..... рублей ..... коп. страховая выплата (с учетом оплаты стоимости оценки) + ..... рублей ..... коп. неустойка = ..... рубль ..... коп.), поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере ..... рублей ..... коп. (..... рубль ..... коп. х 50% = ..... рублей ..... коп.).
 
    Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При этом суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд считает, что с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ..... рублей, несение которых подтверждено договором возмездного оказания услуг от ....., и распиской, то есть несением истцом судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по данному гражданскому делу (л.д. 33-34).
 
    Судебные расходы на оплату юридических услуг представителя (консультирование, составление искового заявления), которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги, как консультации по юридическим вопросам, составление иска, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права Исаевой Е.В. на судебную защиту.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение нотариальной доверенности в сумме ..... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований ..... рубля ..... коп. в размере ..... рублей ..... коп., в местный бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Исаевой Е.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», юридический адрес: ....., ....., ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., дата регистрации: ....., в пользу Исаевой Е.В., ..... года рождения, уроженки ..... области, зарегистрированной по адресу: ....., страховую выплату в размере .....) рублей ..... копеек, неустойку в размере .....) рублей ..... копейки, штраф в размере ..... рублей ..... копейку, юридические услуги представителя в размере .....) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере ..... .....) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», юридический адрес: ....., ....., ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., дата регистрации: ..... в местный бюджет государственную пошлину в размере .....) рублей ..... копеек.
 
    Получатель:
 
    ИНН-.....
 
    КПП-.....
 
    ОКТМО .....
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    БИК-.....
 
    Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России ..... по Кемеровской области)
 
    Счет № -.....
 
    КБК-..... Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
 
    Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ..... по Кемеровской области
 
    Код Инспекции .....
 
    Адрес: 654041, Кемеровская область, ......
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ......
 
    Судья В.В. Татарникова