Решение от 28 августа 2014 года №2-505/2014

        Дело № 2-505/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        с. Троицкое           28 августа 2014 г.
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
 
    при секретаре Бондарчук В.А.,
 
    с участием представителя истца Татаринова Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к Богатыревой Л.В., Богатыреву А.В. о взыскании долга по договору займа с наследников,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз» (далее-КПК «Кредитный союз») обратился в Троицкий районный суд с иском к ответчикам, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 25 435 руб. и государственную пошлину в размере 963 руб. 05 коп.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» и БВВ был заключен договор займа № № согласно которого БВВ была выдана денежная сумма в размере 33 333 рубля сроком на 12 месяцев. Он принял на себя обязательства по своевременному гашению займа и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ БВВ умер, в связи с чем, его обязательство по гашению займа исполнено не было. Наследниками после смерти БВВ являются, жена умершего - Богатырева Л.В. и сын - Богатырев А.В.
 
    Наследники должника, при принятии ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Предложение КПК «Кредитный союз» о добровольной оплате задолженности наследниками было проигнорировано.
 
    С момента выдачи займа БВВ была произведена частичная оплата задолженности по займу. В настоящее время за заемщиком числится следующая задолженность:
 
    - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 435 руб., которая состоит из основной суммы задолженности 24 978 руб. и процентов за пользование займом в сумме 319 руб., повышенная компенсация за несвоевременную оплату займа в размере 138 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Татаринов Н.П. исковые требования поддержал.
 
    Ответчики Богатырева Л.В. и Богатырев А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимает следующее решение.
 
    Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
 
    Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» и БВВ был заключен договор займа № № согласно которого БВВ была выдана денежная сумма в размере 33 333 рубля сроком на 12 месяцев. Должник БВВ ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, его обязательство по гашению займа исполнено не было.
 
    Судом установлено, что наследственные дела после смерти БВВ не заводились, срок для принятия наследства истек, какое либо иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю и перешедшее к наследникам, ответчикам по делу, истцом указано не было (л.д. 32).
 
    Доказательств, фактического принятия кем-либо из ответчиков наследства, его объема и достаточности для погашения долга, в материалах дела нет.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание положения указанных выше норм, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Кредитный союз».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к Богатыревой Л.В., Богатыреву А.В. о взыскании долга по договору займа с наследников, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий                                             В.В. Бирюков