Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-505/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-505/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
12 мая 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Дудукова С.Д<ФИО1>,
при секретаре Кузнецовой Л.В.,
в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Черновой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика» о защите прав потребителей,
установил:
Чернова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эстетика» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 11.02.2014 годаистец приобрела у ответчика комплект косметических средств для ухода за кожей лица и шеи торговой марки «Mon Platin», а также фотонно - ультразвуковой прибор против морщин СМ-5 торговой марки «Mon Platin» на сумму 49900 рублей, что подтверждается договором купли-продажи «ПЕВ-02-15, актом приема-передачи (доставки) товара к договору купли-продажи.
Кроме того, в связи с отсутствием у истца денежных средств на приобретение косметики, между истцом и ООО «Хоум кредит финанс банк» был заключен кредитный договор № 2192488503 от 11.02.2014 года. Согласно инструкции к проданному истцу ответчиком фотонно - ультразвуковому прибору против морщин СМ-5 необходимо перед покупкой пройти тест на аллергичность кожи, нанести специальный гель на кожу на 48 часов, если в течение 48 часов не возникло раздражения прибор можно использовать. Ответчиком не было выдержано положенное время, договор заключен до истечения 48 часов после использования геля, при этом сотрудники ООО «Эстетика» пояснили, что ждать 48 часов не обязательно. В то время как после нанесения геля у истца проявилась аллергическая реакция, выразившаяся в покраснении кожи и зуде. Следовательно, прибор не подходит к применению для типа кожи истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о не предоставлении ответчиком полной достоверной информации о проданном товаре и нарушении ответчиком ст.8.10 ФЗ «О защите прав потребителей» 12.02.2014 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и соответственно вернуть ей деньги за купленный товар. Однако до настоящего времени ответа не последовало, в связи чем, истец была вынуждена обратиться в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 49900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойки за период с 23.02.2014 года в размере 1% от стоимости товара и по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и штраф.
Дело назначалось к судебному разбирательству на 14 часов 50 минут 16 мая 2014 года и 9 часов 00 минут 20 мая 2014 года, однако стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не являлись, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не представили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,
определил:
Иск Черновой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству, истца, представителя истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить право обращения в суд в общем порядке.
Мировой судья С.Д. Дудукова
