Дата принятия: 07 ноября 2013г.
Номер документа: 2-505/2013г.
Дело № 2-505/2013 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием истца Кузьминой Е.Ю.,
ответчика Кузьмина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк 07 ноября 2013 года гражданское дело по иску Кузьминой Е.Ю. к Кузьмину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Кузьмина Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что решением Бежецкого городского суда Тверской области от 12 марта 2013 г. были частично удовлетворены её исковые требования к Кузьмину А.А. о разделе совместно нажитого имущества. В исковом заявлении она, полагая, что все имущество, приобретенное в период совместного проживания, даже то, что было приобретено в период гражданского брака, может являться совместным, включила в список совместно нажитого имущества мягкую мебель, состоящую из трех предметов, стоимостью <данные изъяты>. Указанная мебель была приобретена у ИП <данные изъяты>., в подтверждение этому факту она просила приобщить к материалам гражданского дела чеки на предоплату и покупку указанной мебели на общую сумму <данные изъяты> руб. Суд в решении указал, что мебель не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена до брака, ей было разъяснено право заявить иск об истребования из чужого незаконного владения. Мягкая мебель была приобретена ею, заказ выписан на её имя, оплачено ею, в чеке стоит её фамилия, она получала мебель, за что расписалась в чеке. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку ответчик удерживает её имущество у себя и в добровольном порядке не соглашается ей его передать, просила суд истребовать из незаконного владения ответчика гарнитур мягкой мебели, коричневого цвета, состоящий из трех предметов: трехместный диван, двухместный диван и одно кресло, находящийся в доме ответчика по адресу: <адрес> путем передачи гарнитура ей.
14 октября 2013 г. истец Кузьмина Е.Ю. уточнила исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, кроме истребования имущества из чужого незаконного владения просила признать за ней право собственности на вышеуказанную мягкую мебель.
В судебном заседании истец Кузьмина Е.Ю. поддержала заявленные требования и дополнила, что раньше они с Кузьминым А.А. жили в гражданском браке, брак зарегистрировали ***., в ***. они развелись. Дом они строили до брака вместе, право собственности зарегистрировано на ответчика. Она в то время работала, накопила деньги и решила купить мягкую мебель. Они с Кузьминым поехали в <адрес>, Кузьмин ей помогал. Её сестра тоже помогала ей выбирать мебель. Когда выбрали мебель, заказ был выписан на её имя, за мебель она свои деньги внесла в качестве предоплаты, в чеке стоит её фамилия. Когда мебель привезли в <адрес>, она заплатила остальные деньги, водитель в чеке указал сумму доплаты и расписался, она поставила свою подпись «Кузьмина». Она написала «Кузьмина», хотя фамилия ей в то время была «Петрова» потому, что Кузьмин всем представлял её как свою жену. Чеки у неё остались случайно.
Ответчик Кузьмин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что раньше они с Кузьминой Е.Ю. жили в гражданском браке, брак зарегистрировали ***., в *** они развелись. Когда они жили в гражданском браке, он построил коттедж, право собственности зарегистрировано на него. В ***. он решил купить в <адрес> гарнитур мягкой мебели для большой комнаты. Они с Кузьминой Е.Ю., в то время той была фамилия Петрова, поехали в <адрес>, и в мебельной студии «Троица» он присмотрел гарнитур коричневой мягкой мебели за <данные изъяты>, в наличии мебели не было, её делали под заказ. Он сделал заказ, всё оформлено было на его имя, внес предоплату. У Кузьминой Е.Ю. денег на покупку мебели не было, она тогда зарабатывала около <данные изъяты> рублей в месяц, эти деньги тратила на себя. Мебель привезли ему через полтора месяца. Он отпросился с работы и встретил машину с мебелью. Выгружать мебель из машины ему помогали его знакомые ФИО1 и ФИО2 Кресло нормально занесли в дом через дверь, а диваны пришлось через окно заносить, сразу не получалось. Поскольку он был занят, то он попросил Кузьмину Е.Ю. взять деньги (она знала, где его деньги лежат), расплатиться с водителем и расписаться вместо него за получение мебели. Кузьмина расплатилась и расписалась по его просьбе, фамилия ей тогда была Петрова. Эта мебель, на которую претендует Кузьмина Е.Ю., принадлежит ему, куплена на его деньги и стоит в его доме. Чтобы доказать, что заказ был оформлен на его имя, он ездил в <адрес>, но эта студия «Троица» года 2 назад обанкротилась и закрылась.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В п. 36 вышеуказанного Постановления указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Справкой отдела ЗАГС администрации <адрес> подтверждается, что брак между Кузьминым А.А. и Кузьминой Е.Ю. (до брака Петровой) заключен ***
Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между Кузьминым А.А. и Кузьминой Е.Ю. прекращен ***г.
Из товарного чека № от*** следует, что в студии «Троица» приобретена мягкая мебель из трёх предметов общей стоимостью <данные изъяты>, по кассовым чекам ИП <данные изъяты> видно, что ***г. была оплачена сумма в <данные изъяты>, а ***г.- <данные изъяты>., на оборотной стороне товарного чека имеется запись «Сумма доплаты <данные изъяты>», и стоят две подписи, одна из них «Кузьмина».
Таким образом, судом установлено, что мягкая мебель, на которую претендует истец, была приобретена в ***., то есть до заключения сторонами брака, поэтому совместно нажитым имуществом не является; приобретена эта мебель была для использования в принадлежащем ответчику жилом доме, где в настоящее время и находится. При этом утверждение истца Кузьминой Е.Ю. о том, что мягкая мебель была приобретена ею, заказ был выписан на её имя и оплачен ею, голословно и ничем не подтверждено. Допустимых и убедительных доказательств возникновения у Петровой- на момент приобретения мягкой мебели именно такая фамилия была у истца- Е.Ю. права собственности на мягкую мебель суду не представлено.
Более того, после расторжения брака Кузьмина Е.Ю. обращалась к Кузьмину А.А. с иском о разделе совместно нажитого имущества, и во всех трёх обращенных в суд исковых заявлениях о разделе совместно нажитого имущества (первоначальном и уточненных от 09.01.2013г. и от 24.01.2013г.) она указывала о том, что спорную мягкую мебель они приобрели вместе с ответчиком Кузьминым А.А. в период совместного проживания, и просила эту мебель выделить ей в собственность.
Анализируя материалы данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии в них доказательств наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Кузьминой Е.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2013г.
Председательствующий
