Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-505/14
№ 2-505/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Абрамян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Компания Розничного Кредитования» ФИО7 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Компания Розничного Кредитования» обратился с указанным иском к ответчику ФИО8 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа № №-РП, согласно которому ФИО9. приобрел автомобиль VOLVO XC70, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты> США. При заключении договора ответчиком было оплачено 52% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть предоставлена рассрочка на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО «Компания Розничного Кредитования» к ФИО10 удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. Генеральным соглашением о купли-продажи дебиторской задолженности ЗАО «Компания Розничного Кредитования» уступило свои права требования по договору купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа № № – истцу ООО «Компания Розничного Кредитования» (ООО «КРК»). Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа № №, решение суда не исполнил, задолженность по оплате неустойки и процентов увеличилась, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> США. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> США, судебные расходы в размере <данные изъяты> 05 коп.
Представитель истца ООО «КРК» по доверенности ФИО12. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что решение суда, которым взыскана задолженность с ответчика, не исполняется, в связи с чем банком начислены неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик ФИО13. в суд не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств до начала рассмотрения дела по существу не заявлял.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа № №, согласно которому ФИО14. приобрел автомобиль VOLVO XC70, 2008 года выпуска, №, стоимостью <данные изъяты> США. При заключении договора ответчиком было оплачено 52% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть предоставлена рассрочка на 36 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ЗАО «Компания Розничного Кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО15. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО «Компания Розничного Кредитования» к ФИО16 удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 53 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLVO XC70, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> 14 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по следке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Генеральным соглашением о купли-продажи дебиторской задолженности ЗАО «Компания Розничного Кредитования» уступило свои права требования по договору купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа № № – истцу ООО «Компания Розничного Кредитования» (ООО «КРК»).
В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Пунктом 2.7 договора купли-продажи установлена штрафная неустойка в размере 0,5 % от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнил, в связи с чем, задолженность по уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами увеличилась.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая факт неисполнения ответчиком решения суда, суд находит заявленные требования законными и обоснованными.
Согласно представленного истцом расчета, неустойка в соответствии с п. 2.7 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст. 333 ГК РФ составляет <данные изъяты> США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> США.
Проверив представленный расчет суммы процентов, не опровергнутый ответчиком, суд признает его соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> США.
Кроме того, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Компания Розничного Кредитования» к ФИО17 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО18 в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Хамовнического районного суда <адрес> Н.С. Плахута
№ 2-505/14
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
