Решение от 26 мая 2014 года №2-505/14

    Дело № 2-505/14
 
заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Добрянка 26 мая 2014 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Катаевой Т.В.,
 
    при секретаре Макуриной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Пачину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с Пачина А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пачиным А.Н. был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик требование банка не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила сумму по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства. В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога оценщиком <данные изъяты> Согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договорные обязательства надлежащим образом, банком принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д.2-5)
 
    Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Пачин А.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку не явившийся ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со ст.113 ГПК РФ.
 
        Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
        В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, размер процентов на сумму кредита составляет 18% годовых. (л.д.19-21)
 
    На основании заявления Пачина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) ОАО «БАНК УРАЛСИБ» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет получателя Пачина А.Н., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26)
 
        В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил в залог банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи/поставки. (л.д.22-23)
 
    Согласно расчету задолженность Пачина А.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д.16-17)
 
        В связи с существенным нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил Пачину А.Н. требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое ответчиком не исполнено. (л.д.44-45)
 
        Положениями п.3 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов.
 
    Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита. (л.д.18)
 
    Исходя из п.5 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору в связи с существенными нарушениями условий договора: при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
 
    В связи с тем, что Пачин А.Н. не выполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что истец вправе требовать от него досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, и пени (неустойки), которые предусмотрены положениями кредитного договора, на день подачи иска в суд.
 
    Поскольку альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.
 
        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
 
    По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     
 
        Исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному сторонами, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23)
 
        Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
        Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ст.348 ГК РФ).
 
        Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства, приобретенного залогодателем по договору купли-продажи/поставки. (п.1.1. договора).
 
        Согласно договору залога, заключенному между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем), № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом залога является автомобиль <данные изъяты>. (л.д.22-23)
 
        Договором залога определено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий кредитного договора. (п.3.1. договора)
 
    Как следует из договора о залоге залоговая стоимость предмета залога – автомобиля не установлена.
 
    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога – автомобиля определена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.28-40)
 
        Право собственности ответчика на заложенное имущество подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи. (л.д.27, 71)
 
    Поскольку ответчик отчет об оценке автомобиля и своих возражений по определению стоимости заложенного имущества не представил, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, согласно представленному истцом отчету об оценке автомобиля.
 
        Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль и установлении начальной цены заложенного имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.    
 
        Согласно п.4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить банку все расходы, связанные с взысканием задолженности, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
        Для определения рыночной стоимости залогового имущества истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом об оказании услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42)
 
    Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. и сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Пачину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Пачина ФИО8 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Пачина ФИО9 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля, в размере <данные изъяты> руб.
 
        Взыскать с Пачина ФИО10 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца.        
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья Т.В.Катаева
 
    Решение не вступило в законную силу