Решение от 25 февраля 2014 года №2-505/14

Дело № 2-505/14
 
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2014 года
 
(с учетом выходных дней)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2014 года                            г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи                     Гедымы О.М.
 
    при секретаре                             Росликовой К.А.
 
    с участием:
 
    прокурора Ленинского округа г. Мурманска            Степанчук Н.А.
 
    истца                                     Мошиной Л.А.
 
    представителя ответчика                        Меренцова В.Ю.
 
    третьего лица                             Шиловой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/14 по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Мошиной Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о возложении обязанности по проведению восстановительного ремонта жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска, действуя в интересах Мошиной Л.А., обратился в суд с иском к ЗАО «Севжислервис» о возложении на ответчика обязанности по проведению восстановительного ремонта квартиры истца после залития.
 
    В обоснование иска указано, что на основании обращения Мошиной Л.А. о нарушении управляющей компанией ее жилищных прав, прокуратурой округа проведена проверка, в ходе которой установлено, что Мошина Л.А. проживает в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Мурманске. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ЗАО «Севжилсервис». В течение последних лет происходят залития квартиры истца через кровлю дома, что привело к повреждению имущества истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, просит обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы текущего характера по устранению следов залития стен и потолка комнаты в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Мурманске.
 
    Определением суда от 05 февраля 2014 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шилова В.А.
 
    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска – Степанчук Н.А. уточнила исковые требования. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать и обеспечить выполнение работ текущего характера по устранению следов залития стен и потолка комнаты № 2 и № 3 в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, а именно: выполнить протравку цементной штукатурки нейтрализующим раствором; выполнить клеевую окраску простым составом; выполнить оклейку стен обоями. Расходы по проведению восстановительного ремонта просит возложить на ответчика.
 
    Истец Мошина Л.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила обязать ответчика выполнить перечисленные прокурором работы за счет средств ответчика, за исключением обоев, которые будут предоставлены ею. Также истец пояснила, что проживает в трехкомнатной квартире, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, через кровлю которого ранее постоянно происходили залития ее квартиры. В 2012 году она неоднократно обращалась в управляющую организацию по факту залития ее квартиры, однако ремонт кровельного покрытия произведен ответчиком только осенью 2013 года. В результате происходящих залитий ее имуществу причинен ущерб. В силу преклонного возраста она не может самостоятельно выполнить ремонтные работы, в связи с чем считает, что данная обязанность должна быть возложена на причинителя вреда, то есть на управляющую организацию.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связь между происходящими залитиями и причиненным истцу ущербом. Также указал, что договором управления не предусмотрена обязанность управляющей компании по ремонту квартир граждан, проживающих в многоквартирном доме. Не отрицал, что управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ЗАО «Севжилсервис», которое в ноябре 2013 года произвело ремонт кровельного покрытия в районе квартиры истца. С учетом изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо Шилова В.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, указав, что является собственником ? доли квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, однако в данной квартире она не проживает, так как две комнаты находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии. На стенах одной из пострадавших комнат образовалась плесень, в другой комнате провисли обои, постоянная сырость и холод, в результате чего проживать в жилом помещении нет возможности. Просит исковые требования прокурора удовлетворить, указав, что обои для ремонта комнат будут предоставлены ею и Мошиной Л.А.
 
    Представитель третьего лица ММБУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом письменного отзыва.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Материалами дела подтверждено, что 12 декабря 2013 года в прокуратуру Ленинского административного округа г. Мурманска обратилась Мошина Л.А., *** года рождения, с заявлением об обращении прокурора в суд с иском о защите ее нарушенных жилищных прав.
 
    Учитывая, что в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья Мошина Л.А. не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов, суд приходит к выводу, что прокурор правомерно обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).
 
    Судом установлено, что истец и третье лицо Шилова В.А. являются собственниками по ? доли каждая жилого помещения – трехкомнатной квартиры № ***, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома № *** по улице *** в городе Мурманске /л.д. 20/.
 
    Управление указанным многоквартирным домом с 30.04.2009 года по настоящее время осуществляет ЗАО «Севжилсервис», на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ОАО «Севжилсервис» (в настоящее время ЗАО «Севжилсервис») и собственниками жилых помещений многоквартирного дома.
 
    Материалами дела подтверждено, что начиная с 2012 года в квартире истца постоянно происходят залития через кровлю дома.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актами обследования от 22 октября 2012 года и от 05 сентября 2013 года, составленными комиссией в составе мастеров ООО «Ленинское ЖЭУ-3» /л.д. 9, 10/.
 
    Из акта от 22.10.2012 следует, что комиссия произвела визуальный осмотр на предмет залития квартиры истца с кровли и межпанельные швы. При визуальном осмотре установлено, что в комнате со стороны дворового фасада наблюдаются влажные следы залития и потемнения. При осмотре с грунта установлено, что в кухне со стороны дворового фасада наблюдается нарушение герметизации межпанельных швов над оконным блоком, справа и слева от оконного блока. Слева от оконного блока наблюдается расхождение стыков карнизных плит. В комнате со стороны дворового фасада наблюдается нарушение герметизации межпанельных швов над оконным блоком и справа от оконного блока. На кровле наблюдается произрастание мха, карнизные свесы коррозированы/л.д. 10/.
 
    Актом от 05 сентября 2013 года подтверждено, что комиссией произведен осмотр квартиры № *** дома № *** по ул. ***а в г. Мурманске, при осмотре установлено. что в комнате со стороны дворового фасада наблюдаются сырые следы залития на стенах и потолке в районе торцевой стены. При осмотре с грунта установлено, что в районе жилой комнаты наблюдается отсутствие металлического свеса в районе стыка карнизных плит, на кровле наблюдается произрастание мха, карнизные свесы коррозированы /л.д. 9/.Факт залития квартиры истца через кровлю дома и межпанельные швы также подтвержден сведениями управляющей компании по регистрации обращений граждан. Согласно которым Мошина Л.А. в течение 2012 года неоднократно обращалась в управляющую компанию по вопросу залития ее квартиры (01.10.2012; 05.10.2012; 30.10.2012; 14.06.2013).
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с целью определения состояния квартиры истца и объема необходимых работ по устранению следов залития, судом было назначено комиссионное обследование квартиры истца.
 
    Согласно акту от 10.02.2014, составленного ведущим инженером ПТО ЗАО «Севжилсервис» и инспектором ОТН ММБУ «Новые формы управления», комиссия при обследовании жилого помещения установила, что в комнате № ***, площадью 8, 5 кв.м. наблюдаются сухие темные следы залития в районе оконного проема в месте сопряжения панели перекрытия со стеновой панелью торцевого фасада и внутренней стеновой панелью; сухие темные следы залития на внутренней стеновой панели торцевого фасада, обои отсутствуют (сняты Мошиной Л.А.). В комнате № ***, площадью 7 кв.м. наблюдаются сухие темные следы залития на внутренней стеновой панели торцевого фасада, обои отсутствуют. В остальных помещениях квартиры следы залития отсутствуют. Из данного акта также следует, что причиной залития квартиры истца явилось нарушение кровельного покрытия, которое в настоящее время восстановлено.
 
    В настоящее время имеется необходимость проведения текущего ремонта в комнате № *** и в комнате № *** квартиры истца для устранения следов залития. В указанных жилых помещениях необходимо выполнить следующие работы: протравку цементной штукатурки нейтрализующим раствором; клеевую окраску простым составом; смену обоев простого качества.
 
    Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, поскольку представленные акты составлены соответствующими специалистами и подтверждаются пояснениями истца и третьего лица.
 
    Факт залития квартиры истца и обстоятельства залития представителем ответчика не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло в результате действий третьих лиц, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.
 
    Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что залитие квартиры истца произошло в результате нарушения кровельного покрытия.
 
    В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши.
 
    Таким образом, кровля дома относится к общему имуществу дома, и находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.
 
    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).
 
    В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г.
 
    В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.
 
    Материалами дела подтверждено, что на основании договора управления от 30.04.2009 в настоящее время ЗАО «Севжилсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске.
 
    Из содержания договора управления следует, что он заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ЗАО «Севжилсервис», являясь управляющей компанией многоквартирного дома № *** по ул. *** в городе Мурманске, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать его исправное состояние.
 
    Между тем, представителем ЗАО «Севжилсервис» не представлено суду доказательств принятия мер по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли дома в районе квартиры истца.
 
    Поскольку кровля дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а залитие квартиры истца произошло в результате нарушения кровельного покрытия, обслуживание и ремонт которого является обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ЗАО «Севжилсервис», как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт залития квартиры истца через кровлю дома, а также то обстоятельство, что истцом не заявляются требования о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по проведению восстановительного ремонта квартиры истца в местах залития.
 
    В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Истец просил обязать ответчиков выполнить работы по восстановительному ремонту квартиры в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суд находит установленный истцом срок для выполнения работ разумным и достаточным.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Мошиной Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о возложении обязанности по проведению восстановительного ремонта жилого помещения – удовлетворить.
 
    Обязать Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать и обеспечить выполнение работ по восстановительному ремонту в местах залития комнат № *** и № *** квартиры № *** дома № *** по ул. *** в городе Мурманске за счет собственных средств, а именно:
 
    - выполнить протравку цементной штукатурки нейтрализующим раствором;
 
    - выполнить клеевую окраску простым составом;
 
    - выполнить оклейку стен обоями простого качества, которые будут предоставлены Мошиной Л.А..
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья            подпись                    О.М. Гедыма