Решение от 04 июня 2014 года №2-505/14

    Р Е Ш Е Н И Е                                   к делу № 2-505/14                              
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04.06.2014 года                                                                                Белореченский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Стогний Н.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В.
 
    с участием истицы Винниченко Л.Г., представителя ДНТ «Весна» Прокопенко Н.А., их представителя, адвоката Арзуманян М.С., представителей ответчиков администрации МО Белореченский район Какаевой О.И., представителя Чернякова Ю.А. Марченко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винниченко Л.Г. и ДНТ «Весна» Белореченского района к администрации МО Белореченский район, Чернякову Ю.А., филиалу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-Регион «Юг», Краснодарскому филиалу ОАО «Вымпел-Коммуникации» о признании недействительными постановлений главы МО Белореченский район и договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд к ответчикам с исковым заявлением о признании недействительными постановлений главы администрации МО Белореченский район № 1163 от 04.06.2012 о предварительном согласовании места размещения оборудования сотовой связи по ул. Автомобилистов, б/н, в г. Белореченске и постановления № 2089 от 19.09.2012 о передаче в аренду земельного участка мерою 100 кв. метров с кадастровым номером №
 
    В целях восстановления нарушенного права на спорный земельный участок просят суд признать ничтожным договор аренды указанного земельного участка мерою 100 кв. метров, от 20.09.2012 г., заключенный между Черняковым Юрием Алексеевичем и администрацией МО Белореченский район.
 
    Обязать Чернякова Юрия Алексеевича демонтировать железобетонные столбы (вышки) для размещения сотовой связи, расположение на указанном арендованном им спорном земельном участке.
 
    Обязать руководителей филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-Регион «Юг» и Краснодарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» демонтировать базовые станции сотовой связи, установленные частично на столбах и на указанном спорном земельном участке мерою 100 кв. метров, арендованном Черняковым Ю.А., а также обязать их же устранить препятствия в использовании Винииченко Людмилой Григорьевной принадлежащего ей земельного участка <адрес>, мерою 600 кв. метров, обязав их демонтировать также и железобетонный электрический столб, установленный частично на принадлежащем ей земельном участке, так как данная опора электроосвещения служит только для электроснабжения и электроосвещения столбов (опор) сотовой связи и работы оборудования сотовой связи.
 
    В обоснование искового заявления истцы указали, что в конце 90-х годов прошлого века предприятию БПО «Минудобрения» органами местной власти был выделен земельный участок под садоводческое товарищество, получившее наименование СОТ «Весна». В дальнейшем, решением Белореченского городского Совета народных депутатов № 136 от 24.07.1990 г. предприятию БПО «Минудобрения», в черте г. Белореченска, был выделен дополнительно в пользование земельный участок площадью 3,05 га., из городских земель для развития садоводческого товарищества «Весна», из них лесополос 0,46 га., канава 0,39 га. Членами СОТ «Весна», а в последствие ДНТ «Весна», были вырублены лесополосы и засыпана канава. Органами архитектуры была произведена разбивка земельных участков СОТ «Весна», составлен чертеж разбивки земельных участков, в том числе и в Белореченском отделе УФСГР, копия которого приобщена к материалам гражданского дела.
 
    Земельные участки были распределены между работниками предприятия БПО «Минудобрения» и в дальнейшем переданы им в собственность. При этом часть земли была оставлена как земельные участки общего пользования, для доступа членов СОТ к своим земельным участкам и общих нужд. Земельный участок истицы и ДНТ «Весна» граничат с землями, выделенными в пользование под гаражно-строительные кооперативы. СОТ «Весна» в 2007 году было перерегистрировано в ДНТ «Весна», истица Винниченко Л.Г. является членом указанного ДНТ, как владелец земельного участка с номером <адрес>, также она избрана казначеем ДНТ «Весна».
 
    Осенью 2012 году истцы обнаружили с фасадной части принадлежащего Винниченко Л.Г. земельного участка, на землях ДНТ «Весна», которые были оставлены для прохода и проезда членов ДНТ к принадлежащим им земельным участкам, по ул. Васильковая, две вышки (столба) сотовой связи. Вышки была возведены на проезжей части дороги местного значения, на землях ДНТ «Весна», которую члены ДНТ, на свои средства и своими силами, ранее разровняли для проезда и прохода к своим земельным участкам. Вышки перекрыли проезд к нескольким земельным участкам, в том числе и к земельному участку, принадлежащему Винниченко Л.Г. Поскольку с другой стороны, указанной проезжей части, над дорогой, проходит низко газопровод высокого давления, поэтому также подъехать «Скорой помощи», пожарной машине, строительной технике и грузовому автомобилю для подвоза строительных материалов и земли невозможно. На земельном участке № принадлежащем Винниченко Л.Г. начато строительство жилого дома, возведен фундамент под него и хозяйственные постройки, в связи с тем, что доступ для транспорта со строительными материалами в настоящее время невозможен, строительство дома приостановлено.
 
    В связи с этим истцы обратились с жалобами в администрацию муниципального образования г. Белореченска, 10.10.2012 г., на имя Винниченко Л.Г. был дан ответ, что земельный участок для размещения вышек сотовой связи сформирован по <адрес>, а также о том, что, якобы, земельный участок площадью 100 кв. метров передан в аренду МО Белореченский район гр. Чернякову Ю.А.
 
    Винниченко Л.Г. посчитала, что гр. Черняков Ю.А., либо иные арендаторы данного земельного участка просто установили вышку сотовой связи не в том месте, так как согласно карте города Белореченска, ул. Автомобилистов расположена в другом месте, более чем в 600 метрах от <адрес>, поэтому истцы вновь подали жалобу, уже на то, что вышка установлена не в том месте.
 
    В одном из ответов на их жалобы прямо было указано, что земельный участок, переданный в аренду Чернякову Ю.А., был сформирован из земель СОТ «Весна», в ответе, который Винниченко Л.Г. получила в декабре 2013 года, указали, что якобы, в целях исправления сложившейся ситуации имеется возможность корректировки проезжей части данного участка улицы (где установлена вышка сотовой связи).
 
    Но скорректировали проезжую часть таким образом, что гр. Черняков Ю.А., который установил столбы для сотовой связи, в декабре 2013 года, установил уже прямо на принадлежащем Винниченко Л.Г. земельном участке электрический столб, для подачи энергоснабжения и электроосвещения к столбу (вышке) сотовой связи, причем столб установлен таким образом, что перекрывает значительную часть земельного участка Винниченко Л.Г. с фасадной линии, а одна из опор электрического столба, находится на земельном участке, принадлежащем Винниченко Л.Г.
 
    Истцы вновь написали жалобу, уже в администрацию МО Белореченский район. В январе 2014 года ими был получен ответ о том, что якобы, Чернякову Ю.А. выделили земельный участок в аренду с соблюдением действующего законодательства, о чем была помещена информация в газете «Огни Кавказа», однако не было указано, на основании каких ненормативных актов органом местного самоуправления был сформирован спорный земельный участок из земель ДНТ «Весна».
 
    В связи с тем, что по запросу адвоката истцов органами местного самоуправления было отказано в предоставлении документов, на основании которых был сформирован спорный земельный участок, по запросу суда были истребованы документы из администрации, касающиеся предоставления в аренду Чернякову Ю.А. земельного участка площадью 100 кв. метров. Представителем администрации МО Белореченский район были представлены копия договора аренды от 20.09.2012 г. и копии постановлений главы администрации МО Белореченский район № 1163 от 04.06.2012 и № 2089 от 19.09.2012, а также копию газеты «Огни Кавказа» от 14.04.2012 г., с объявлением о согласовании размещения земельного участка мерою 100 кв. метров. О наличии этих документов истцам стало известно уже после возникновения спора в суде, а именно 25.03.2014 г., поэтому с данной даты истцы просят суд исчислять срок для обращения в суд для обжалования ненормативных актов органа местного самоуправления.
 
    В связи с этим истцы полагают, что постановления главы МО Белореченский район № 1163 от 14.06.2012 о предварительном согласовании места размещения оборудования сотовой связи по адресу: <адрес> от 19.09.2012 о предоставлении в аренду Чернякову Ю.А. земельного участка площадью 100 кв. метров, в <адрес>, для размещения оборудования сотовой связи, являются незаконными и ущемляющим конституционное право истцов на землю, ранее предоставленную нам в бессрочное пользование.
 
    В связи с тем, что имеет место спор о праве на земельный участок, данные постановления обжалуются ими в рамках искового производства, в соответствии с п.3 ст.247 ГПК РФ.
 
    Истцы утверждают, что оспариваемые ими ненормативные акты органа местного самоуправления приняты с нарушением норм материального права и нарушают их права и охраняемые законом интересы. Они не могут реализовать свое право собственности на принадлежащие им земельные участки, по вине МО Белореченский район, который с нарушением закона, без согласия собственников земельных участков ДНТ «Весна» и самого ДНТ «Весна», распорядился земельными участками, которые получены истцами в бессрочное пользование, из - за чего истица Винниченко Л.Г. на протяжении полутора лет не может приступить к строительству жилого дома на своём земельном участке.
Таким образом, полагают, что никакого предварительного согласования мест размещения объекта не было и на спорный земельный участок не могли быть объявлены торги в соответствии с нормами материального права, то есть ответчиком нарушена и процедура предоставления в аренду земельного участка.
 
    Из электронной карты квартала, в котором выделен земельный участок в аренду Чернякову Ю.А., которая была представлена в суд, земельный участок выделен примерно на расстоянии 3-5 метров от межевой границы земельного участка Винниченко Л.Г., с фасадной линии соседнего земельного участка, принадлежащего также членам ДНТ «Весна». Однако, столбы (вышки) сотовой связи ответчиков установлены и огорожены рядом с ее земельным участком, а столб электроосвещения, служащий только для электроснабжения вышек сотовой связи и опора столба с фасадной линии земельного участка Винниченко и частично захватывают ее участок.
 
    Согласно копии санитарно-эпидемиологического заключения от 29.06.2012 г., приложенного к материалам дела ответчиками, видно, что базовая станция № BTS 23-1918U, которая установлена на одной из мачт, принадлежит ОАО «МТС».
 
    Согласно ответу филиала ОАО «НЭСК-электросети» Белореченскэлектросеть от 02.06.2014 г. железобетонный электрический столб, опора которого частично установлена на принадлежащем земельном участке Винниченко Л.Г. и который с фасадной линии перекрывает часть её земельного участка, принадлежит ответчикам, собственникам оборудования сотовой связи.
 
    Из договора аренды видно, что Черняков Ю.А. не вправе без МО Белореченский район сдавать данный земельный участок в субаренду (п.5.2.6 договора). Однако, из представленных из МО Белореченский район документов, не видно, чтобы это согласование вообще имело место. Утверждение представителя Чернякова Ю.А. о том, что он установил только столбы (вышки) сотовой связи и сдает в аренду только их, состоящие из железобетонных конструкций, не соответствует материалам дела, из которых видно, что часть базовой станции установлена непосредственно на земельном участке.
 
    Как видно из видеозаписи, которая приложена к исковому заявлению, следует, что столбы (опоры) сотовой связи установлены не в пределах выделенного в аренду земельного участка, более того дорога, которую истцы отсыпали ранее, большегрузными автомобилями, перевозившими железобетонные конструкции для сотовой связи, превращена в ямы и рытвины. Из этой же видеозаписи видно, что проезд к нескольким земельным участкам членов ДНТ «Весна» перекрыт с двух сторон, нарушаются правила противопожарной безопасности, а также возможность использования земельных участков по целевому назначению.
 
    Представитель ответчика, администрации МО Белореченский район, с исковыми требованиями истцов не согласна. В обоснование указала, что истица указывает на то, что к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности Винниченко Л.Г., перекрыт проезд путем установления вышки сотовой связи. Согласно постановлению администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 1 сентября 2009 года № 890 «Об утверждении классификатора адресного хозяйства Белореченского городского поселения Белореченского района» дачное некоммерческое товарищество «Весна» не имеет наименований улиц. Наименование улицы Васильковая предусматривалось Схемой разбивки СОТ «Весна» и не утверждалась каким-либо правовым актом. Отсутствие наименование улицы у земельного участка, находящегося в собственности истицы, также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права указанного земельного участка, а также Кадастровой выпиской о земельном участке от 08.04.2014 г. № (прилагается). Кроме того, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <адрес> (далее - ИСОГД) согласно транспортной схеме генерального плана г. Белореченск проезд (проход), в том числе экстренных оперативных служб, к земельному участку с кадастровым номером №, осуществляется по улице и дороге местного значения с улицы Больничная (прилагаются). Также из фрагмента генерального плана г. Белореченск видно, что выезда на <адрес>, с земельного участка, принадлежащего Винниченго Л.Г. не предусмотрен. Также это подтверждается и фрагментов публичной кадастровой карты (прилагается). Генеральный план Белореченского городского поселения Белореченского района утвержден решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района 14 ноября 2008 года № 1 «Об утверждении генерального плана Белореченского городского поселения Белореченского района». В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.
 
    Таким образом, указанные нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции Белореченского городского поселения, предусмотренные действующим законодательством. В отношении заявления истцов о невозможности проезда к расположенным на территории товарищества земельным участкам с другой стороны (с улицы Больничная) в связи с низким прохождением газопровода высокого давления сообщает следующее. При обследовании земельного участка, принадлежащего Винниченко Л.Г., было установлено, что действительно проезд к земельным участкам собственников с улицы Больничная на грузовых автомобилях и автомобилях экстренных оперативных служб невозможен из-за низко проходящего газопровода. В этой связи от лица первого заместителя Главы муниципального образования Белореченского района в адрес руководителя ОАО «Белореченскрайгаз» направлено письмо с просьбой внести изменения в проектную документацию распределительного газопровода высокого давления диаметром 100 мм., расположенного по адресу: <адрес>» и проведением работ по строительству арочного перехода над проездом Вишневым высотой не менее 5 метров от уровня проезжей части. В настоящее время идет разработка проектной документации, по подготовке которой работы по строительству арочного перехода будут проведены. Кроме того, истица Винниченко Л.Г. указывает в своем заявлении на то, что на принадлежащем ей земельном участке установлен электрический столб, что чинит ей препятствие для дальнейшего доступа к ее собственности. С целью установления достоверности указанного Винниченко Л.Г. факта была произведена топографическая съемка части квартала № масштабом 1:500, из которой видно, что действительно один из столбов опоры линии электропередач размещен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Винниченко Л.Г. (прилагается). На основании данных топографической съемки Администрация муниципального образования Белореченский район обратилась в филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Белореченскэнергосбыт» с просьбой устранить нарушение прав собственника земельного участка Винниченко Л.Г. и изменить конфигурацию столба опоры линии электропередач. По предварительному согласованию данные работы будут проведены в ближайшее время. Далее, истица в своем заявлении указывает, что она обратилась с жалобой в Администрацию муниципального образования г. Белореченска по факту предоставления Администрацией муниципального образования Белореченский район земельного участка для размещения вышки сотовой связи на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования ДНТ «Весна». Однако по данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о правах ДНТ «Весна» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют (Уведомление прилагается). Решением исполнительного комитета Белореченского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 24.07.1990 г. № 136, производственному объединению «Минудобрения» им. 60-летия Союза СССР, для коллективного садоводства был предоставлен дополнительно в пользование земельный участок 3,05 га. из городских земель для развития садоводческого общества «Весна», из них лесополос - 0, 46 га., канава - 0,39 га. Согласно ст.76 ЗК РСФСР, утв. ВС РСФСР 01.07.1970, действовавшего в момент издания указанного постановления, земельные участки для коллективного садоводства, предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12 - 18 настоящего Кодекса. Согласно ст.18 ЗК РСФСР 1970 года, документами, удостоверяющие право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялись государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Постановлением Совета Министров СССР от 6 марта 1975 г. № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей (прилагается). Государственные акты на право пользования землей выдаются землепользователям исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов. Государственный акт на право пользования землей составляется в двух экземплярах: первый экземпляр выдается землепользователю, а второй экземпляр хранится в райисполкоме (горисполкоме). Понятия земли общего пользования в целях коллективного садоводства на момент действия ЗК РСФСР 1970 года не предусматривалось. Данное понятие было введено Земельным кодексом РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 и действовавшим в период с 30 мая 1991 года до 30 октября 2001 года. Согласно требованиям ст.66 ЗК РСФСР 1991 года земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих товариществ местными Советами народных депутатов по предоставлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определяется их уставами. К землям общего пользования садоводческих товариществ в смысле указанного Закона, относятся земельные участки, предназначенные для обеспечения нужд членов товарищества, связанных с размещением дорог, проездов и других строений, сооружений общего пользования членов товарищества. При этом размещение таких объектов обусловлено обеспечением нужд исключительно членов товарищества. Указанное подтверждается также и положениями ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Права на предоставленные земельные участки удостоверялись государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, который выдавался до 29.10.1993, а также свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, которое выдавалось временно до момента выдачи государственного акта. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.
 
    Кроме того, п.2.1 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрено, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно положениям которой земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Вместе с тем, ДНТ «Весна» не представило документов, удостоверяющих право на землю общего пользования. В материалы дела представлена Схема разбивки СОТ «Весна», составленная по состоянию на 1990 год, из которого следует, что предоставленный земельный участок предполагал наличие двух проездов - со стороны ул. Васильковая и ул. Тенистая. В указанной Схеме границ земельного участка по направлению с 304 по 317 участки указано на наличие дороги с наименованием улица Васильковая, однако доказательства статуса, которой в качестве дороги общего пользования в материалах дела истцами не представлено. Поскольку ДНТ «Весна» не подтвержден в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства факт принадлежности спорного земельного участка к землям общего пользования, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие право общего пользования на землю, при том, что спорный земельный участок не был выделен в натуре и кадастровый учет в отношении него не был осуществлен, Администрация муниципального образования Белореченский район обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.
 
    Согласно Выписке их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2013 года № 07/027/2014-019 на земельный участок, предоставленный в аренду Чернякову Ю.А., данные о правообладателе отсутствуют. Это свидетельствуют о том, что спорный земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.
 
    Далее, истицы в своем заявлении указывают на то, что предоставление земельного участка в аренду Чернякову Ю.А. было произведено с нарушением норм материального права. Вместе с тем, согласно статье 30 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    В силу ч.3 ст.30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Далее, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, проведение торгов при предварительном согласовании не требуется.
 
    Вместе с тем, по сведениям ИСОГД согласно Правил землепользования и застройки Белореченского городского поселения, применительно к части территории поселения - г. Белореченск, утвержденным решением Совета Белореченского городского поселения от 29.04.2009 г. № 9, спорный земельный участок для размещения оборудования сотовой связи находится в зоне транспортной инфраструктуры, а также попадает в санитарно - защитные зоны от промышленных предприятий, производства и объектов. Одним из основных видов разрешенного использования указанной зоны являются антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи (сведения из ИСОГД прилагаются).
 
    В соответствии с п. 20 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки. Далее, в силу п.3 ч.3 ст.28 названного Федерального закона проекты правил землепользования и застройки выносятся на публичные слушания.
 
    На основании изложенного, принятие Администрацией муниципального образования Белореченский район постановлений от 04.06.2012 г. № 1163 «О предварительном согласовании места размещения оборудования сотовой связи по адресу: <адрес>» и от 19.09.2012 г. № 2089 «О предоставлении в аренду Чернякову Юрию Алексеевичу, земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения оборудования сотовой связи», осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены их права и свободы. Статья 256 ГПК РФ, предусмотрен трехмесячный срок на обжалование со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Истицы указывают в своем заявлении, что осенью 2012 года ими была обнаружена с фасадной части принадлежащего Винниченко Л.Г. земельного участка вышка сотовой связи. С осени 2012 года истица знала о правообладателе Чернякове Ю.А. Из искового заявления истицы следует, что письмом от 10.10.2012 года администрацией был дан ответ истице, из которого следовало, что данный земельный участок сформирован и предоставлен в аренду Чернякову Ю.А. Следовательно, истица знала о постановлении и о договоре аренды с 10.10.2012 года. Срок исковой давности для обжалования данного постановления истек. Доводы о том, что якобы истица узнала о постановлении в судебном заседании, несостоятелен, противоречит фактам, изложенным в исковом заявлении. Истицам ничего не мешало обратиться с аналогичным иском октябре 2012 года, когда она впервые узнала о правовых основаниях владения земельным участком Черняковым Ю.А., но истица пропустила данный срок без уважительных причин, в связи с чем считаем, что он не подлежит восстановлению.
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В соответствии со ст.13 ГК РФ, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.
 
    На основании изложенного, требования истцов о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных постановлений администрации муниципального образования Белореченский район № 1163 и № 2089 не подлежат удовлетворении. По аналогичным основаниям не подлежат требования истцов о признании ничтожным договора аренды земельного участка, заключенным между Администрацией муниципального образования Белореченский район и Черняковым Ю.А.
 
    Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, предоставление Администрацией муниципального образования Белореченский район спорного земельного участка по ул. Автомобилистов, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., Чернякову Ю.А. в аренду осуществлено в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. По смыслу указанной нормы отсутствие интереса в признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки ничтожной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания для предоставления земельного участка в аренду было описано выше и подтверждается приложенными к настоящему отзыву документами.
 
    В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные помещения, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.
 
    Земельный участок был предоставлен для размещения оборудования сотовой связи, таким образом, требование о демонтировании вышки сотовой связи также незаконно, необоснованно и некорректно, а, следовательно, не подлежит удовлетворению.
 
    Безопасность размещения ПРТО ОАО «МТС» Базовая станция № BTS 23-1918U подтверждена соответствующим Санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Краснодарскому краю № 23.КК.28.000.Т.002095.06.12 от 29.06.2012 года. Так, согласно Заключению «Требования, установленные в проектной документации СООТВЕТСТВУЮТ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» Изменение № 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. В приложении к названному Заключению установлено, что передающий радиотехнический объект (ПРТО) Базовая станция № BTS 23-1918U ОАО «Мобильные ТелеСистемы» свидетельствует об отсутствии необходимости в организации санитарно-защитной зоны и зон ограниченной застройки для строений выше 19 метров. Размер зон ограничения застройки для строений высотой более 19 метров не превышает 53 метров. Существующая застройка не попадает в зону ограниченной застройки.
 
    На вопрос истцов «почему в объявлении о предоставлении спорного земельного участка в аренду, опубликованном в общественно политической газете Белореченского района «Огни Кавказа» от 14 апреля 2012 года № 40, указывается кадастровый квартал местоположения спорного земельного участка: 23:30:1101903. Однако предоставлен в аренду был земельный участок с кадастровым номером № объясняет. Согласно п. 8 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 № 144 «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров», в целях присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости, расположенным на территории двух и более кадастровых кварталов соответствующего кадастрового района, в каждом кадастровом районе создается один кадастровый квартал с порядковым номером «0», границы которого совпадают с границами соответствующего кадастрового района. Далее, в соответствии с п.3 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденный указанным Приказом № 144, кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком. В случае если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых районов одного кадастрового округа или нескольких кадастровых кварталов одного кадастрового района, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером «0», границы которого совпадают соответственно, либо с границами кадастрового округа, либо с границами кадастрового района. Из сведений публичной кадастровой карты видно, что спорный земельный участок расположен в границах кадастрового квартала, указанного в объявлении, и размещается на границе кадастровых кварталов. Таким образом, кадастровый номер предоставленному в аренду земельному участку присвоен в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель ответчика Чернякова Ю.А. Марченко О.Б. с исковым заявлением истцов не согласна, в обоснование несогласия указала, что между Муниципальным образованием Белореченский район и Черняковым Ю.А. был заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2012 года, № 5526. Согласно п.1.1. указанного договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял во владение и пользование на условиях аренды сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок площадью 100 м.кв., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения оборудования сотовой связи в оговоренных границах. Согласно п.1.2. договора Арендодателем в натуре предъявлены Арендатору нанесенные на прилагаемом к Договору Плане земельного участка и идентифицированы Арендатором в натуре (на местности) поворотные точки территориальных границ Участка. Пунктом 1.3. договора установлено, что Арендодатель гарантирует, что предмет Договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых Арендодатель не мог не знать. Арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие-либо законные права на предмет договора.
 
    Таким образом, Черняков Ю.А. является законным титульным владельцем на праве аренды земельным участком площадью 100 м.кв., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Белореченским отделом Росреестра. Истцы просят признать незаконными действия администрации МО Белореченский район в части формирования и передачу в аренду земельного участка мерою 100 кв. метров из земель ДНТ «Весна» с кадастровым номером № и постановление о предоставлении земельного участка. Данное требование несостоятельно и не подлежит удовлетворению в силу следующего. Истцы указывают, что осень 2012 года вышка была уже установлена, таким образом с осени 2012 года истцы знали о правообладателе Чернякове Ю.А. Из искового заявления следует, что письмом от 10.10.2012 года администрацией был дан ответ истице, из которого следовало, что данный земельный участок сформирован и предоставлен в аренду Чернякову Ю.А. Следовательно, истцы знали о постановлении и о договоре аренды с 10.10.2012 года. Истцам ничего не мешало обратиться с аналогичным иском октябре 2012 года, когда они впервые узнали о правовых основаниях владения земельным участков Черняковым Ю.А., но истцы пропустили данный срок без уважительных причин, в связи с чем считает, что он не подлежит восстановлению.
 
    Полагает, что истцами пропущен процессуальный срок на обжалование решений и действий органа местного самоуправления, в исковом заявлении истцов отсутствуют доказательства соблюдения заявителем срока подачи заявлений либо наличия обстоятельств для его восстановления и, кроме того, отсутствия доказательств нарушения оспоренным постановлением прав заявителей.
 
    Поскольку оспариваемое постановление о выделении земельного участка в собственность является административным актом муниципального органа власти, содержащим властное волеизъявление уполномоченного должностного лица и порождающее соответствующие права и обязанности для заявителей, оспаривание его возможно лишь по правилам гл.25 ГПК РФ, то есть применительно к особенностям рассмотрения дел, возникающим из публичных правоотношений. При этом выбор истцами способа защиты своих нарушенных прав путем искового производства в силу прямого указания закона не может повлиять на исчисление срока обращения в суд и распределение бремени доказывания между сторонами.
 
    Решение исполнительного комитета Белореченского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 24.07.1990 г. № 136 не содержит сведений, свидетельствующих о возникновении или наличии у истцов права в отношении спорного земельного участка. Вышеуказанное решение и представленная графическая схема разбивки не могли заменить установленный законодательством акт на бессрочное пользование земельным участком. Из вышеуказанного решения 24.07.1990 г. № 136 невозможно установить площадь, границы и месторасположение земельного участка. ДНТ «Весна» и истицей не подтвержден в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства факт принадлежности данного земельного участка и его расположение именно в данной части, где расположен земельный участок, предоставленный в аренду Чернякову Ю.А. Следовательно, администрацией муниципального образования Белореченский район оспариваемое постановление издано в рамках полномочий на принятие решения, соблюден порядок принятия постановления, вышеуказанное постановление соответствует требованиям земельного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
 
    Таким образом, отсутствуют основания и нарушения требований законодательства, свидетельствующие о незаконности принятого решения.
 
    Истцы требует признать ничтожным договор аренды земельного участка мерою 100 кв. метров № от 20.09.2012, заключенный между Черняковым Ю.А. и администрацией МО Белореченский район с Черняковым Ю.А., демонтировать вышки сотовой связи. Вышеуказанные требования не основаны на нормах действующего гражданского права - не подлежат удовлетворению.
 
    Истцами не указывается ни норма закона, которая была нарушена при заключении данного договора и в силу чего договор является ничтожным, ни каким образом нарушены ее права при предоставлении данного сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. По смыслу указанной нормы отсутствие интереса в признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки ничтожной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания для предоставления земельного участка в аренду было описано выше и подтверждается приложенными к настоящему возражению документами и судебной практикой. Иных оснований для оспаривания договора аренды как то, что администрация незаконно распорядилась земельным участком, «якобы» принадлежащем ДНТ «Весна», истцами не приведено. Данные доводы истцов рассмотрены выше, доказательства их обоснованности отсутствуют. Договор заключен, соответствует требованиям действующего законодательства и зарегистрирован в установленном порядке, надлежащим образом исполняется ответчиком, земельный участок используется по целевому назначению, администрацией производится расчет арендной платы и принимаются арендные платежи. Истцами не доказано нарушение прав и законных интересов заключенным договором аренды, поскольку ответчиком договор исполняется надлежащим образом, в том числе администрация получает прибыль от его использования путем получения арендных платежей. Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель. Согласно ч. 1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. В соответствии с п.4 ст.85 ЗК РФ - земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
 
    Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Кроме того, несостоятельны, необоснованны доводы истцов о якобы «…наличии договоров субаренды Чернякова Ю.А. с ОАО «МТС» и ОАО «БИЛАЙН», которые заключены вопреки установленным требованиям». Указанными непроверенными фактами истица вводит суд в заблуждение. Данные железобетонные опоры были приобретены Черняковым Ю.А. и являются его собственностью. Согласно требованиям действующего законодательства и проектных решений, при наличии заключения Роспотребнадзора, подтверждающего, что базовая станция не нарушает экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы, и договора аренды на земельный участок иных документов для эксплуатации базовых станций не требуется. Базовые станции находятся на предоставленном на праве аренды земельном участке и не создают препятствий истице в использовании ее земельного участка. Как указано в отзыве администрации МО Белореченского района от лица первого заместителя Главы муниципального образования Белореченского района в адрес руководителя ОАО «Белореченскрайгаз» направлено письмо с просьбой внести изменения в проектную документацию распределительного газопровода высокого давления диаметром 100 мм, расположенного по адресу: <адрес>» и проведением работ по строительству арочного перехода над проездом Вишневым высотой не менее 5 метров от уровня проезжей части. В настоящее время идет разработка проектной документации, по подготовке которой работы по строительству арочного перехода будут проведены. В связи с тем, что один из столбов опоры линии электропередач размещен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Винниченко Л.Г. в ближайшее время будут проведены работы по изменению конфигурации столба опоры линии электропередач. В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Однако, кроме фактов, изложенных в исковом заявлении, истица не подтверждает свои требования какими-либо иными доказательствами, свидетельствующими о нарушении ее прав. Земельный участок был предоставлен согласно требованиям действующего законодательства в установленном порядке для размещения оборудования сотовой связи и мачты электроосвещения, таким образом, требование о демонтировании вышки сотовой связи и мачты электроосвещения также незаконно, необоснованно и некорректно, а, следовательно, не подлежит удовлетворению. Конфигурация мачты электроосвещения будет изменена. Доводы о нарушении администрацией порядка предоставления земельного участка, а также превышения полномочий в части предоставления также не соответствуют действительности. Уважительность причин пропуска срока для обжалования данного постановления истцами подтверждается. Отсутствуют основания для признания ничтожным договора аренды, в связи с чем данное требование также является необоснованным.
 
    Представители ответчиков: филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-Регион «Юг» и Краснодарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства. Обратились к суду с письменными ходатайствами о рассмотрении искового заявления без их участия. Указали, что оборудование базовых станций, размещенное на железо - бетонных столбах, принадлежащих Чернякову Ю.А., на спорном земельном участке, принадлежит их доверителям, на настоящее время оборудование базовых станций ещё не запущено в эксплуатацию, указанное оборудование размещается на столбах, принадлежащим Чернякову Ю.А., на основании договоров от 01.03.2012 № о размещении оборудования. Относительно обоснования размещения оборудования базовых станций обращают внимания суда на тот факт, что оборудование размещается исходя из взаимодействия следующих показателей: программа совершенствования покрытия сети; увеличение емкости существующей сети. Исходя из особенности сети Белореченского района и г. Белореченска Краснодарского края, подавляющее большинство пользователей сети покрытия - абоненты ОАО «МТС» и ОАО «Вымпел-коммуникации», в связи с чем и производятся мероприятия по улучшению покрытия и емкости сети. В связи с этим демонтаж оборудования БС повлечет невозможность его запуска в эксплуатацию и ставит под угрозу бесперебойное обеспечение сетью всех Абонентов ОАО, в том числе в конкретном секторе, включая пользование стабильной сетью 3G. Кроме того, просят суд отказать в иск истцам и по тем основаниям, что они пропустили трёхмесячный срок для обращения в суд о признании незаконным постановлений главы администрации МО Белореченский район.
 
    Представитель государственного органа, Белореченского отдела УФСГР, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением искового заявления на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, огласив ходатайства ответчиков и государственного органа не явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд находит исковое заявление истцов законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с со ст.35 Конституции РФ:
 
    1. Право частной собственности охраняется законом.
 
    2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    В соответствии с со ст.36 Конституции РФ:
 
    1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
 
    2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
 
    В соответствии с п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ:
 
    4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
 
    8. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ:
 
    4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
 
    6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.20 ЗК РФ:
 
    3. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
 
    4. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.30 ЗК РФ:
 
    1. Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    1.2. Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
 
    2.1. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.
 
    3. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
 
    4. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    1) проведение работ по формированию земельного участка:
 
    выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
 
    определение разрешенного использования земельного участка;
 
    определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
 
    принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
 
    публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
 
    3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
 
    4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
 
    5. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.31 ЗК РФ:
 
    1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    2. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    3. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
 
    4. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.45 ЗК РФ:
 
    1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.60 ЗК РФ:
 
    1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
 
    1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
 
    2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
 
    1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
 
    В соответствии со ст.61 ЗК РФ:
 
    1. Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    2. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст.62 ЗК РФ:
 
    1. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    В соответствии со ст.64 ЗК РФ:
 
    1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    В соответствии с ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»:
 
    2.1. Пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан; организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками;
 
    Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.
 
    9. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    12. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
 
    В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013), предусмотренно:
 
    Статья 1. Основные понятия
 
    Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
 
    имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    Статья 14. Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений
 
    4. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
 
    Статья 37. Участие садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в принятии органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, касающихся прав и законных интересов членов таких объединений
 
    2. В случае необходимости принятия решения, касающегося прав и законных интересов членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан не менее чем за месяц известить председателя садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о содержании предполагаемых вопросов, дате, времени и месте их рассмотрения, проекте решения.
 
    3. Если решение органа государственной власти или органа местного самоуправления затрагивает интересы одного или нескольких членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (прокладка в границах земельных участков членов такого объединения инженерных сетей, установка опор линий электропередачи и другое), необходимо согласие в письменной форме собственников (владельцев, пользователей) данных земельных участков.
 
    5. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, ведущее к нарушению прав и законных интересов членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, может быть обжаловано в суд.
 
    В соответствии со ст.1 ГК РФ:
 
    1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    В соответствии со ст.10 ГК РФ:
 
    1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
 
    4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
 
    5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В соответствии со ст.11 ГК РФ:
 
    1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
 
    2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ:
 
    Защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
 
    В соответствии со ст.13 ГК РФ:
 
    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ:
 
    1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
 
    3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
 
    В соответствии со ст.167 ГК РФ:
 
    1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
 
    2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ:
 
    1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ:
 
    1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст.260 ГК РФ:
 
    1. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    2. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
 
    В соответствии со ст.264 ГК РФ:
 
    1. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    3. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст.269 ГК РФ:
 
    1. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
 
    2. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ:
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст.305 ГК РФ:
 
    Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Однако как установлено в судебном заседании орган местного самоуправления МО Белореченский район, существенным образом нарушил указанное земельное и гражданское законодательство РФ, а также ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и права истцов при предоставлении в аренду спорного земельного участка Чернякову Ю.А.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что решением Белореченского городского Совета народных депутатов № 136 от 24.07.1990 г. предприятию БПО «Минудобрения» в черте г. Белореченска был выделен дополнительно в пользование земельный участок площадью 3,05 га., из городских земель для развития садоводческого товарищества «Весна», из них лесополоса 0,46 га, канава 0,39 га.
 
    На момент предоставления земельных участков для целей садоводства действовал ЗК РСФСР, согласно преамбуле которого, на землю в РСФСР в то время существовала государственная собственность. В соответствии со ст.13 данного кодекса, земля в пользование в городской черте предоставлялась городскими исполнительными комитетами Советов народных депутатов. Причем правоустанавливающим документом являлось именно решение Белореченского городского Совета народных депутатов - ст. 23 ЗК РСФСР.
 
    Истица Винниченко Л.Г. является членом ДНТ «Весна» как собственник земельного участка с номером <адрес>, с кадастровым номером №, к материалам дела приобщены копии правоустанавливающих документов.
 
    Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе на данном земельном участке возводить жилые дома, иные сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка. В связи с тем, что проезд к земельному участку № был перекрыт с двух сторон, Винниченко Л.Г. не может использовать на протяжении длительного времени принадлежащий ей земельный участок по целевому назначению. Также доступ был ограничен еще к нескольким земельным участкам, владельцами которых являются члены ДНТ «Весна». Следовательно, имеет место нарушение права собственников земельных участков и ДНТ «Весна», по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих им земельных участков.
 
    В соответствии с со ст.37 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от (дата) № 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013), предусмотрено, что:
 
    2. В случае необходимости принятия решения, касающегося прав и законных интересов членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан не менее чем за месяц известить председателя садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о содержании предполагаемых вопросов, дате, времени и месте их рассмотрения, проекте решения.
 
    3. Если решение органа государственной власти или органа местного самоуправления затрагивает интересы одного или нескольких членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (прокладка в границах земельных участков членов такого объединения инженерных сетей, установка опор линий электропередачи и другое), необходимо согласие в письменной форме собственников (владельцев, пользователей) данных земельных участков.
 
    5. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, ведущее к нарушению прав и законных интересов членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, может быть обжаловано в суд.
 
    Таким образом, администрация МО <адрес> распорядилась с нарушением действовавшего и действующего земельного и гражданского законодательства РФ земельным участком, предоставленным в 1990 году в бессрочное пользование ДНТ «Весна».
 
    Отсутствие государственного акта на земельный участок, выделенный для целей садоводства предприятию БПО «Минудобрения» в 1990 году, не прекращает за членами ДНТ «Весна» право бессрочного пользования земельным участком, поскольку государственный акт подтверждает лишь уже имеющееся право на земельный участок, не являясь при этом правоустанавливающим документом.
 
    Правоустанавливающим документом является решение Белореченского горисполкома № от (дата) г., именно на основании этого документа для СОТ «Весна» выделен в бессрочное пользование земельный участок.
 
    Право бессрочного пользования земельным участком может быть прекращено только на основании ст.45 ЗК РФ, согласно которой это право может быть прекращено только при добровольном отказе от такого пользования, либо может быть прекращено принудительно при определенных условиях. В судебном заседании такие факты установлены не были.
 
    Согласно п.4 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей. ДНТ «Весна» при образовании спорного земельного участка в известность не поставили и согласия не истребовали, это бесспорно установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками.
 
    В связи с этим суд полагает, что постановления № 1163 от 14.06.2012 г. «О предварительном согласовании места размещения оборудования сотовой связи по адресу: <адрес>», б/н и постановление № 2089 от 19.09.2012 г. «О предоставлении в аренду Чернякову Ю.А. земельного участка площадью 100 кв. метров в <адрес>, для размещения оборудования сотовой связи», являются незаконными, нарушающими конституционное право истцов на их земельные участи, которые предоставленную СОТ «Весна» в бессрочное пользование, а членам этого товарищества в собственность.
 
    Утверждение ответчиков о том, что истцами пропущен срок на обращение в суд для обжалования указанных постановлений, не соответствует требованиям закона.
 
    В судебном заседании установлено, что имеет место спор о праве, на спорный земельный участок, данные постановления обжалуются истцами в рамках искового производства в соответствии с п.3 ст.247 ГПК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ (с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права). Кроме того, истцами не пропущен и трёхмесячный срок для обращения в суд для обжалования ненормативного правого акта, поскольку об обжалованных ими постановлениях МО они узнали только после обращения в суд.
 
    Трехмесячный срок для обращения в суд применяется только в том случае, если обжалуются ненормативные акты в порядке публичных правоотношений. Данное дело возникло не из публичных правоотношений, а из гражданских правоотношений - истцы оспаривают свое право бессрочного пользования земельным участком, которое было нарушено формированием земельного участка без их согласия ответчиком и передача его в аренду, в то время как истцы имеют право на получение данного земельного участка в собственность. Поскольку данный спор возник из гражданских правоотношений, которые были нарушены, поэтому должны применяться общие сроки исковой давности.
 
    В частности Верховный Суд РФ в своем определении № 5-КГ13-126 от 22.01.2014 указал, что в порядке искового производства рассматриваются дела между заявителем (истцом) и другими лицами при наличии материального спора о праве на земельный участок, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей, что в частности имеет место по данному спору. Истцы утверждают, что ответчик не имел право распоряжаться спорным земельным участком без их согласия, ответчик - МО Белореченский район утверждает обратное.
 
    Ссылка представителя ответчика администрации МО Белореченский район на публикацию в газете «Огни Кавказа» от 14.04.2012, в которой указано о том, что прошел предварительное согласование земельный участок для дальнейшего предоставления - месторасположение: <адрес> кадастровый квартал №, не обоснованна, поскольку истцов надлежаще о формировании земельного участка из земель, ранее предоставленных им в бессрочное пользование, не уведомили. Как видно из данной публикации, речь идет о земельном участке в другом кадастровом квартале по ул. Автомобилистов, которая находится в другом месте, это видно из карты г. Белореченска, которая обозревалась в судебном заседании. По карте видно, что ул. Автомобилистов начинается более чем в 500 метрах от спорного участка и нумерация домов по нарастающей направлена в противоположную сторону.
 
    Как видно из договора аренды от 20.09.2012 г. в аренду предоставлен земельный участок не тот, который, якобы, прошел предварительное согласование, а с другим кадастровым номером. Так, в объявлении номер квартала №, а в договоре №.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.208 ГК РФ:
 
    Исковая давность не распространяется на:
 
    требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
 
    Представитель ответчика, администрации МО Белореченский район, признает, что опора электрического столба, установленного для обслуживания опор (столбов) сотовой связи, установлена на земельном участке, принадлежащем Винниченко Л.Г., и то, что Винниченко Л.Г., не может к принадлежащему ей земельному участку подвезти строительные материалы, так как проезд к нескольким земельным участкам заблокирован с двух сторон, с одной стороны линией газопровода высокого давления, с другой спорным участком с трансформаторной будкой и вышками сотовой связи.
 
    Дорога местного значения, на которой был сформирован спорный земельный участок, была засыпана за счет средств и силами членов ДНТ «Весна», следовательно, она находится в их общем пользовании и может перейти в собственностью, согласно ст. 4 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно ст. 14 данного закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому товариществу, как юридическому лицу, в собственность. В целях восстановления нарушенного права истцов на земельные участки, следует признать договор аренды от 20.09.2010 г., о передаче в аренду на 49 лет земельного участка мерою 100 кв. метров по <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между администрацией МО Белореченский район и Черняковым Ю.А. ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Согласно ст. 167 ГК РФ такая сделка не порождает правовых последствий и недействительна с момента ее совершения.
 
    Из договора аренды видно, что Черняков Ю.А. не вправе без МО Белореченский район сдавать данный земельный участок в субаренду (п.5.2.6 договора). Однако, из представленных из МО Белореченский район документов, не видно, чтобы это согласование имело место. Утверждение представителя Чернякова Ю.А. о том, что он установил только вышки сотовой связи и сдает в аренду только их, неверно, так как на спорном земельном участке помимо вышек сотовой связи установлена и трансформаторная будка для обслуживания оборудования сотовой связи.
 
    Как видно из видеозаписи, которую истцы приложили к исковому заявлению, что проезд к нескольким земельным участкам членов ДНТ «Весна» перекрыт с двух сторон, нарушаются правила противопожарной безопасности, а также возможность использования земельных участков по целевому назначению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным постановления главы администрации МО Белореченский район Краснодарского края № 1163 от 04.06.2012 г. «О предварительном согласовании места размещения оборудования сотовой связи по <адрес> от 19.09.2012 г. «О передаче в аренду земельного участка мерою 100 кв. метров с кадастровым номером №», как принятие с нарушением Земельного и Гражданского законодательства РФ, и нарушающих права членов ДНТ «Весна» и самого Товарищества, на владение и пользование и распоряжение, принадлежащих им на праве собственности и праве бессрочного пользования земельными участками.
 
    В целях восстановления нарушенного права Винниченко Людмилы Григорьевны и ДНТ «Весна» на владение и пользование и распоряжение, принадлежащих им на праве собственности и праве бессрочного пользования земельными участками, признать ничтожным договор аренды земельного участка мерою 100 кв. метров, с кадастровым номером № от 20.09.2012 г., заключенный между Черняковым Юрием Алексеевичем и администрацией МО Белореченский район Краснодарского края.
 
    Обязать Чернякова Юрия Алексеевича демонтировать железобетонные столбы (опоры) для размещения сотовой связи, расположение на арендованном им спорном земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Обязать руководителей филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-Регион «Юг» и Краснодарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» демонтировать базовые станции сотовой связи, установленные частично на столбах (опорах) и на спорном земельном участке мерою 100 кв. метров, с кадастровым номером №, арендованном Черняковым Ю.А., а также обязать их же устранить препятствия в использовании Винниченко Людмилой Григорьевной принадлежащего ей земельного участка <адрес>, мерою 600 кв. метров, обязав их демонтировать и железобетонный электрический столб, установленный частично на принадлежащем ей земельном участке, так как данная опора электроосвещения служит только для электроснабжения и электроосвещения столбов (опор) сотовой связи и работы оборудования сотовой связи.
 
    Отменить государственную регистрацию права на недвижимое имущество, земельный участок, мерою 100 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.
 
    Председательствующий:                                                                   Н.И. Стогний