Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-505-2013
дело № 2-505-2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2013г
Аргаяшский районный суд
Челябинской области, в составе :
Председательствующего М.М.Гиниятуллиной
С участием адвоката Байгановой Г.С.
При секретаре Э.В. Вальшиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по искам ОАО <данные изъяты> к Фахриеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с исками к Фахриеву Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова -серо-бежевый.
В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО банк <данные изъяты> и Фахриевым Г.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк взял на с ебя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства в торговой организации -ИП ФИО2, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определённом кредитным договором.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислили на счёт Заемщика денежные средства в определённом Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик не исполняет обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита, начисленных процентов и комиссии и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.-основной долг, <данные изъяты> руб. -проценты, <данные изъяты> руб.- комиссия, <данные изъяты> руб. - штрафы.
Расчёт, приложенный к исковому заявлению, свидетельствует о том, что Фахриев Г.И. был добросовестным плательщиком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Фахриевым Г.И. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдался порядок внесения платежей, остаточная денежная сумма распределилась на процент за кредит и процент за комиссию в рамках п. 8.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь п.7.1.3 вышеуказанного Договора Банк с ДД.ММ.ГГГГ не начислял проценты на сумму просроченного основного долга, а начислял штраф, руководствуясь п. 7.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Договором о залоге, залогодатель ( Заемщик) передаёт залогодержателю ( Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество : автомобиль марки <данные изъяты>.в., идентификационный номер (№, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - серо-бежевый, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с п.3.1 Договора о залоге, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом, оно не будет исполнено, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон <данные изъяты> рублей.
Согласно акту о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель Банка в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Фахриев Г.И. в суд не явился, о дне слушания извещался. Судебная повестка возвращена в суд с указанием « отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Назначенный судом в качестве представителя Фахриева Г..И. адвокат Байганова Г.С. оставила решение на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иски ОАО Банк «<данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Фахриевым ФИО10 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> (л.д. 10).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Фахриевым ФИО11 заключен договор №-З о залоге транспортного средства.
Согласно п. 5.2 договора за расчётно-кассовое обслуживание Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита за каждый полный либо неполный месяц пользования кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Фахриев Г.И. как заемщик, была обязан не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п. п.5.4) договора.
Приняв на себя такую обязанность, Фахриев Г.И. ее надлежащим образом не исполнял, прекратил вносить текущие платежи.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Фахриевым Г.И. не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.
Учитывая, что факты предоставления истцом ответчику кредитных средств, наличия просрочки по их возврату, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены правомерно.
В соответствии с п.5.1 договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Ставка процента составляет <данные изъяты> годовых от суммы предоставленного кредита.
В соответствии с п.5.4 кредитного договора и согласованным между сторонами графиком платежей Фахриев Г.И. обязан был возвращать сумму кредита ежемесячными платежами не позднее « <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., установленным графиком платежей по кредиту. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком своевременно исполнены не были.
Представленный банком расчёт задолженности Банка по кредитному договору ответчиком не оспорен.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек с Фахриева Г.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу ( в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должник а за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности ( пункт 3).
Судом установлен факт неисполнения должником Фахриевым Г.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, допущенные им нарушения являются существенными. Кредитор по данному договору имеет право получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества.
Согласно карточки учёта транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - серо-бежевый является Фахриев ФИО12.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.348,351,353 ГК РФ, ФЗ "О залоге", ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Фахриева ФИО13 в пользу открытого акционерного общества Банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В случае неуплаты взысканной суммы в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек. обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - серо-бежевый, принадлежащий Фахриеву ФИО14, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий М.М.Гиниятуллина
Копия верна, судья
Решение в законную силу не вступило, изготовлено в окончательной форме 03 августа 2013г, судья
