Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 2-5049/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 2-5049/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Климовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ "Восточный" (далее - истец, Банк) обратилось с иском к Климовой Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 95384,83 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые в соответствии с условиями договора подлежат погашению в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95384,83 руб., в том числе 46447,02 руб. - сумма основного долга, 48937,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Климова Е.Г. в судебном заседании возражала относительно предъявленных к ней требований, указала, что сумма заявленного ко взысканию размера процентов завышена, кроме того, ссылалась на тяжелое материальное положение, является пенсионером по возрасту.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела N, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 "Заем и кредит" Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования N, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты>. под 33% годовых на срок до востребования.
Подписывая заявление на получение кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.
Ответчик свою подпись в оформленных документах при заключении кредитного договора на изложенных условиях, а также факт выдачи кредита не оспаривает.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, выпустив ответчику кредитную карту.
В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом взыскиваемой суммы
Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.
Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 95384,83 руб., в том числе 46447,02 руб. - задолженность по основному долгу, 48937,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, размер задолженности по существу ответчиком не оспаривается.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по названному кредитному договору истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 95384,83 руб. являются обоснованными.
Рассматривая довод ответчика относительно завышения начисленных на основной долг процентов, суд учитывает, что размер таких процентов обусловлен положениями договора и не может быть уменьшен произвольно. Условия договора о процентах были согласованы сторонами, предметом спора в настоящем деле не являются.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3061,54 руб.
Руководствуясь194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с Климовой Е.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 95384,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061,54 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 08.07.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
