Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 2-5047/2020, 2-795/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 2-795/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Удовенко А.С.,
с участием ответчика Маструковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Маструковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее - ОАО "Восточный экспресс банк", сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.11.2012 между ним и Маструковой С.И. заключен договор кредитования N, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 119 177 руб. 53 коп. сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив 20.11.2012 ответчику денежные средства в указанной сумме.
В связи с ненадлежащим исполнением Маструковой С.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 образовалась задолженность в размере 251 595руб. 02 коп., из которых 119 177 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу, 74 817 руб. 49 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 57 600 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Маструковой С.И. задолженность в размере 251 595руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715 руб. 95 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Маструкова С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, факт наличия кредитной задолженности не отрицала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Также пояснила, что с августа 2015 г. платежи по кредиту не производила.
Учитывая мнение ответчика, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты Маструковой С.И., акцептированного 20.11.2012, между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен договор кредитования N на условиях, изложенных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, в соответствии с которыми истец выпустил кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита задолженности.
Условия договора определены его содержанием, Типовыми условиями кредитования счета (далее - Типовые условия), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. 00 коп., сроком до востребования, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27% годовых и полной стоимостью кредита в размере 72%.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основанного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора дата платежа определена согласно счета-выписке. Продолжительность платежного периода - 25 дней.
Размер минимального платежа состоит из 10 % процентов от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.
Сторонами согласованы комиссии: за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты - 800 руб. 00 коп., за годовое обслуживание карты - 600 руб. 00 коп., за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты - 400 руб., за разблокировку карты - 100 руб. 00 коп., за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка - 110 руб. 00 коп., за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) - 90 руб. 00 коп., за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - 10 руб. 00 коп., за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах и стороннего банка - 3,5 % (мин. 135 руб. 00 коп.), процент за превышение кредитного лимита - 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа (в день) - 3%/590 руб. 00 коп.
Таким образом, кредит предоставлен ответчику в офертно-акцептной форме.
Своей подписью в заявлении-анкете Маструкова С.И. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета N.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования содержались в его тексте, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в нем. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре кредитования.
Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Маструкова С.И. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла не надлежащим образом.
В этой связи по состоянию на 16.04.2018 образовалась кредитная задолженность в размере 251 595руб. 02 коп., из которых 119 177 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу, 74 817 руб. 49 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 57 600 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета Маструковой С.И. следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен 13.08.2015. После указанной даты заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей добровольно не исполнялись, данных об истребовании сложившейся задолженности во внесудебном порядке суду не представлено.
Учитывая, что по условиям заключенного кредитного договора установлена обязанность по внесению в счет погашения кредитной задолженности ежемесячных платежей - продолжительностью платежного периода - 25 дней, банк о нарушении своих прав кредитора бесспорно узнал 08.09.2015.
С указанной даты подлежит исчислению трехгодичный срок давности по заявленным требованиям.
Судом установлено, что судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору определением мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г.Брянска отменен 09.06.2017. С соответствующим заявлением банк обращался 20.12.2016.
Поскольку к мировому судье он обратился за выдачей судебного приказа- 20.12.2016, вынесенный судебный приказ отменен 09.06.2017 (срок судебной защиты составляет 171 день).
Учитывая период судебной защиты в рамках приказного производства (171 дней), срок давности по заявленным требованиям истек 27.02.2019 (08.09.2018+171 день).
При этом суд учитывает, что факт удержания 26.06.2017 денежных средств в сумме 5 686 руб. 88 коп. в рамках исполнительного производства N-ИП от 24.04.2017, возбужденного в связи с вынесением судебного приказа, с учетом их последовавшего возврата - 15.08.2017, течение срока исковой давности не прерывает.
В свою очередь в суд с рассматриваемым иском банк обратился 11.12.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока.
При этом ходатайство о восстановлении срока давности истцом не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО КБ "Восточный" к Маструковой С.И. требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Маструковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда <адрес> С.В. Козлова
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда <адрес> С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
